Pytanie:
Zniechęcasz użytkowników do kopiowania obrazów ze strony internetowej?
Satej S
2016-05-11 11:59:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zacznę od stwierdzenia, że ​​zdaję sobie sprawę, że ochrona osób przed piractwem jest niezwykle uciążliwa lub praktycznie niemożliwa.

Pracuję nad witryną internetową dla klienta, który jest stosunkowo dobrze znanym rysownikiem . Pracujemy nad metodami, które mają uniemożliwić użytkownikom zgrywanie jego pracy i ponowne publikowanie jej, a bardziej przed odtwarzaniem offline , czy to na kubkach, czy w podobny sposób. Zamierzam używać WordPress na zapleczu.

Pokazałem mu, jak śmiesznie łatwo jest ominąć wyłączone kliknięcie prawym przyciskiem.

TLDR: Zastanawiałem się, co czy są inne metody zniechęcania lub zniechęcania użytkownika do kopiowania i odtwarzania obrazu?

(Znam znaki wodne, ale to naprawdę psuje wygląd obrazu).

Już odniosłem się do tych pytań:

  1. Czy istnieją techniki DRM, które skutecznie zapobiegają piractwu?

  2. Czy można zapobiec nieautoryzowanemu kopiowaniu lub nagrywaniu danych przez fotografowanie ekranów?

  3. Uniemożliwianie użytkownikom pobierania Javascript, obrazy

Interesują Cię tylko rozwiązania techniczne, czy jesteś otwarty na rozwiązania prawne / społeczne?Ponieważ, jak już widzieliście, „wirtualnie” to niewłaściwe słowo: absolutnie nie można temu zapobiec.Czy istnieje jakiś próg bólu, z którym jesteś skłonny się pogodzić (i zmusić swoich legalnych użytkowników do radzenia sobie), aby zniechęcić około X% osób naruszających prawa?Ponadto, w kontekście, w jakim kraju jesteś i w jakich krajach chcesz zapobiec reprodukcji offline?
Interesują mnie przede wszystkim rozwiązania techniczne.Rozwiązania prawne nie byłyby możliwe, w dużej mierze ma to związek z tym, że jesteśmy w Indiach.Jak rozumiem, wyłączenie prawego przycisku, jednak tak łatwe do ominięcia, powstrzymuje przeciętnego Joe przed zapisaniem obrazu.Szukam czegoś podobnego, a nawet bardziej technicznego.
Może to nie pomoże, ale jedną rzeczą do zrobienia jest nie przesyłanie go w wyższej rozdzielczości niż jest to absolutnie konieczne dla strony internetowej.W zależności od tego, jak duży ma być na stronie internetowej, może być zbyt mały, aby uzyskać dobry wydruk.
Spójrz na HBO, które ogromnie skorzystało na piractwie swoich treści (z własnego roszczenia i do wczoraj).Wyraźne nazwisko autora i oznakowanie witryny na każdym obrazie prawdopodobnie zrobią więcej dla Twojego klienta niż język prawniczy witryny i łatwe do obejścia rozwiązania techniczne.Jeśli później chcą skorzystać z legalnego podejścia, autorstwo, prawa do kopiowania i pochodzenie obrazu są jasne.
Możesz zniechęcić do robienia zrzutów ekranu, wygaszając obraz po kilku sekundach, ale czy chcesz, aby widzowie Cię kochali, czy nienawidzili?
Hollywood nawet nie jest w stanie tego zrobić.Nie masz żadnych szans.
Znak wodny nie musi zepsuć obrazu.Niedawno utworzyłem blog z kreskówkami dla znajomego, który automatycznie dodaje znak wodny do obrazu: http://acuteangle.me.Znajduje się w prawym dolnym rogu i jest bardziej zauważalny w niektórych komiksach niż w innych.
Dzięki, doceniam komentarze!@Dave, Myślę, że z treściami wideo znacznie trudniej jest pozbyć się brandingu i znaków wodnych, mogę się mylić.W przypadku pojedynczego obrazu oznaczenie marki na każdym obrazie mogłoby być idealnie usunięte, a nawet przycięte enmasse?
@Anders, to świetne rozwiązanie i coś, o czym zdecydowanie mam na myśli. Dzięki!
@MichaelKay, UX jest zdecydowanie czymś ważnym, miłość to jest.
@djsumdog, przyglądamy się wtyczkom wordpress, które również to robią.Chociaż nie ma nic, co mogłoby powstrzymać kogoś przed obcięciem go.
Pokaż przerażające obrazy szkieletów z kreskówek, gdy wykryjesz kliknięcie prawym przyciskiem myszy lub naciśnięcie przycisku myszy i przesunięcie (pociągnięcie) na obrazie.To im pokaże.
Twój klient powinien pomyśleć o opublikowaniu swojej pracy pod [creative commons] (https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_commons) i przestać martwić się tym całym nonsensem.@MichaelKay ma rację, nigdy nie użyłbym Quory, ponieważ umieścili to wyszarzenie na swojej stronie internetowej, dopóki się nie zalogujesz ... Firefox dev-tools, i zdejmujesz to za sekundę, nadal myślę, że to chora mentalność.Witamy w Internecie ...
@DanielDinnyes, Myślę, że problemem jest to, że w przeszłości ludzie używali jego pracy do kubków do kawy i innych towarów, poza blogerami lub po prostu przewracaniem.Z tym ostatnim można sobie poradzić, ale myślę, że wcześniejsza sprawa jest przegrana.
Znak wodny nie musi być widoczny.
Czy rozważałeś dodanie znaku wodnego do obrazów?
Tak, rozważaliśmy znak wodny.A znak wodny, który nie jest widoczny, nie pomoże ludziom, którzy drukują obraz i odtwarzają go.
Wyłączenie prawego przycisku myszy to gwarantowany sposób na przeniesienie mojej firmy do innej witryny.Kliknięcie prawym przyciskiem nie służy tylko do kopiowania obrazów, a wyłączenie funkcji psuje funkcjonalność mojej przeglądarki;Nie będę tego tolerował.
Jedynym sposobem na opublikowanie czegoś, czego ludzie nie będą kopiować, jest uczynienie treści tak okropnych, że nikt nie będzie ich chciał.Mam siostrzeńców i siostrzenice, którzy nie są jeszcze nastolatkami i wiedzą, jak używać narzędzi programistycznych przeglądarki do kopiowania obrazów z witryn.Jest to tak trudne, jak naciśnięcie klawisza F12, a następnie przejście do określonej karty zawierającej wszystkie pliki dołączone do strony.
Właściwie próbowałem tego wcześniej, ale technologii / sprzętu / algorytmu jeszcze nie było.Jeśli potrafisz zmieniać piksele na tyle szybko, że 2 + kolejne kolory mieszają się wizualnie, aby czytelnik zobaczył zamierzony obraz, możesz sprawić, że zrzuty ekranu będą bezużyteczne.Nigdy nie znalazłem żadnych artykułów ze szczegółową analizą / studium mieszania kolorów w czasie, więc moja próba zaowocowała kolorami, które były "wyłączone" i jakby wyskakiwały ze strony ... Zrzuty ekranu stały się pozornie przypadkowymi kolorami, ale koleś z telefonem /jednorazowa kamera może nadal przechwytywać obraz fizycznego ekranu.W końcu wszystko da się zhakować.
@technosaurus Nie sądzę, żeby to było wykonalne - pamiętaj, że monitory mają skończoną częstotliwość odświeżania, a jeśli dzieje się to w JS, prędkości renderowania będą znacznie mniejsze.Wątpię, czy uzyskasz dwucyfrowe klatki na sekundę i prawdopodobnie wyzwolisz epilepsję.
Nie jestem pewien, czy jakakolwiek dyskusja na ten temat jest kompletna bez odniesienia do „analogowej dziury” (https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_hole)
28 odpowiedzi:
Sjoerd
2016-05-11 12:27:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma sposobu, aby zablokować zapisywanie obrazów, ale oto kilka pomysłów, które to utrudnią.

  • Aby zapobiec kliknięciu obrazu prawym przyciskiem myszy w celu jego zapisania, możesz nałożyć przezroczysty element div na tym. Następnie użytkownik kliknie prawym przyciskiem myszy element div zamiast obrazu poniżej, a menu kontekstowe nie pokaże „Zapisz obraz jako”.
  • Możesz użyć adresu URL danych, aby pokaż obraz tak, aby na serwerze nie było oddzielnego pliku, do którego można by się połączyć.
  • Możesz użyć ochrony hotlink, sprawdzając odnośnik przed wyświetleniem obrazów.

wszystkie te środki zaradcze, każdy użytkownik może po prostu zrobić zrzut ekranu strony i wyciąć z niego obraz.

Biorąc pod uwagę, że bardzo łatwo jest ominąć te środki zaradcze, możesz w ogóle rozważyć nie implementację żadnej funkcji zapobiegającej pobieraniu. Wykorzystanie zdjęć jest już chronione prawem.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/39676/discussion-on-answer-by-sjoerd-discouraging-users-from-copying-images-off-a-webs).
Zwróć uwagę, że każdy, kto jest bystry, może po prostu usunąć element div za pomocą elementu inspect lub odwiedzić kartę zasobów narzędzi programistycznych i wyświetlić wszystkie obrazy na stronie.Działa to również w przypadku adresów URL danych.
Adresy URL danych są również dostępne jako „Zapisz obraz jako ...”.To tylko chroni przed hotlinkowaniem.
@Insane - ummmm ... lub jeśli nie jesteś sprytny, po prostu wydrukuj ekran i wklej.
@blankip Tak, ale wtedy otrzymujesz obraz okropnej jakości, przycięty farbą (pamiętaj, że nie jesteś mądry).Co prowadzi nas do punktu Andersa z komentarzy: prześlij tylko obraz o rozmiarze potrzebnym do prawidłowego wyświetlenia.
Prawa autorskie, podobnie jak prawa patentowe, są bronią OBRAŻĄCĄ (nie obronną).Oznacza to, że na właścicielu własności intelektualnej spoczywa ciężar ścigania sprawcy naruszenia.Nawet jeśli zdecydujesz się pójść za kimś kopiującym obraz (co jest trudne, chyba że masz informacje o tej osobie), to dużo pracy.Pomnóż to przez kilka tysięcy, jeśli masz witrynę publiczną.Pamiętaj, że nic i nikt nie jest dziewicą, gdy tylko są w sieci.
Nie używaj sprawdzania stron odsyłających, są osoby, które uniemożliwiają wyświetlanie nagłówków stron odsyłających ze względu na ochronę prywatności.
Chciałbym dodać `pointer-events: none` do tej listy.Bez JavaScript wyłącza kliknięcie prawym przyciskiem i przeciąganie.
Zastosowanie obrazów poprzez css jako obraz tła nie pokaże zapisz jako też i pozostawi resztę menu kontekstowego nienaruszoną.Obrazy można nadal wyodrębniać za pomocą elementu inspect.Nawet jeśli możesz temu zapobiec, nadal możesz uzyskać obraz z plików pamięci podręcznej.
user83389
2016-05-12 00:42:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szukasz technicznego rozwiązania problemu społecznego, jeśli chcesz to nazwać, co często jest szaleństwem.

Jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa jest to, że gdy dasz coś użytkownikowi, oni to mają. Maskowanie i „ochrona” po stronie klienta (AKA DRM) nie działają.

Jeśli chcesz wyświetlić obraz na ekranie użytkownika, zapisanie tego obrazu nie może być trudniejsze niż sitodruk i farba otwierająca. Niezależnie od tego, jak nie do zniesienia jest Twoja witryna, nie możesz pominąć faktu, że już mają obraz.

Pytanie brzmi, dlaczego zrobiłbyś wszystko, co w Twojej mocy, aby witryna mniej użyteczne , aby zapobiec temu, czego już nie możesz. Wszystkie zwykłe taktyki, takie jak blokowanie prawego kliknięcia, zaciemnianie HTML-CSS, używanie flasha itp. Mają poważne konsekwencje dla użyteczności. Odejście od szyn z niektórymi z bardziej ekstremalnych sugerowanych rozwiązań zaczyna przedstawiać problemy z wydajnością i kompatybilnością.

A wszystko to, o co prosisz użytkownika. Nie mogę mówić w imieniu wszystkich, ale odmawiam odwiedzania jakiejkolwiek witryny, która zaczyna manipulować moimi danymi. Uważam, że kliknięcie prawym przyciskiem myszy blokuje jeden z największych grzechów w Internecie i jest to praktyka, która musi się po prostu zakończyć . Nie potrzebujemy nowych i innowacyjnych sposobów, aby irytować użytkownika.

Zgadzam się!Osobiście nienawidzę całego wyłączania prawego przycisku myszy, ponieważ nie służy to zamierzonemu celowi.Można to łatwo ominąć, ale wydaje mi się, że tak się dzieje, gdy ludzie bez przygotowania technicznego próbują dojść do rozwiązań technicznych, których najwyraźniej nie rozumieją.
Tak z ciekawości (generalnie zgadzam się z twoją odpowiedzią) - rozumiem, że nie używasz Dysku Google, ponieważ zastępuje domyślny kliknięcie prawym przyciskiem myszy?
@Shaamaan Nie, nie używam go i tak, to jest powiązane.Nie był to tak duży problem z Dyskiem, ponieważ ma tak uproszczony cel, że nigdy nie zauważyłem, że specjalnie złamali tam prawy przycisk myszy, ale ostatnim razem, gdy korzystałem z podłączonych Dokumentów Google, nie tylko złamali standardowe zachowanie kliknięcia prawym przyciskiem myszy, alenie zastąpił go działającą alternatywą.Nie uważam edytora tekstu, który nie może kopiować i wklejać, za odpowiedni do celu;a to tylko ilustruje niebezpieczeństwa związane z manipulowaniem przy wprowadzaniu danych przez użytkownika.Jeśli Google nie może tego zrobić dobrze, to prawdopodobnie zły pomysł.
Ponadto, przynajmniej w przypadku Dysku Google w Chrome na Macu, jeśli przytrzymasz klawisz Command podczas klikania prawym przyciskiem myszy, otrzymasz oryginalne menu kontekstowe systemu.Więc chociaż Dysk zastępuje zwykłe menu prawego przycisku myszy, nie blokuje systemowego.
@dunni To interesujące.Nie znam takiej wersji dla systemu Windows lub Linux.Chociaż wiem, że są ustawienia w niektórych przeglądarkach, które mogą blokować / zastępować;z mojego doświadczenia wynika, że około 70% czasu działa w przeglądarce Firefox.
W przeglądarce Chrome w systemie Windows możesz kliknąć prawym przyciskiem myszy z klawiszem Shift, aby wyświetlić menu prawego przycisku przeglądarki.
@DanHenderson Ciekawa wskazówka.Muszę tego spróbować.
„Jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa jest to, że gdy dasz coś użytkownikowi, to już to ma. Ukrywanie i„ ochrona ”po stronie klienta (AKA DRM) nie działają”.- wręcz przeciwnie, działa wyjątkowo dobrze, jeśli masz pełną kontrolę nad procesem rozruchu, czego jako twórca strony internetowej nie masz.
@immibis Działa tylko wtedy z pełnym szyfrowaniem rozruchu na podstawie hasła / klucza dostarczonego przez użytkownika - ale jak możemy pamiętać z ostatnich wiadomości związanych z Apple, nawet wtedy często nie jest dokładnie zabezpieczony przed atakami.Kiedy już trafi w ręce atakującego, to tylko kwestia czasu, aż go złamie, jeśli jest na to zdecydowany.Pytanie dotyczy głównie tego, czy atakujący uważa, że wartość uzasadnia czas / koszt i czy wymagany czas sprawia, że atak jest nieistotny.Oczywiście to * jest * bez znaczenia dla strony z komiksami.
@WilliamKappler Nie, klucz jest przechowywany w zabezpieczonej przed manipulacją pamięci ROM.(Pamiętaj, że chronimy tutaj użytkownika, a nie użytkownika. Co by było, gdyby użytkownik miał klucz?)
@immibis Nie ma czegoś takiego jak zabezpieczenie przed manipulacją.Może, może, odporny na manipulacje.Wystarczy zapytać twórców konsoli do gier.
@WilliamKappler Odporny na manipulacje, dobrze.Nie słyszałem jeszcze, żeby ktoś łamał Secure Boot.
user15392
2016-05-11 12:27:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli Twoim problemem jest „przekonanie klienta”, spróbuj tego eksperymentu myślowego:

  • Umieść kreskówkę na stronie internetowej z czerwoną obwódką i kilkoma ukośnymi paskami, aby częściowo zasłonić obraz (tylko na tyle, aby był brzydki, ale nadal czytelny).
  • Powiedz klientowi: „Dodałem niezniszczalne zabezpieczenie przed kopiowaniem”.
  • Daj klientowi kartkę papieru i ołówek i poproś ich o odręczne skopiowanie kreskówki.

Może to być dla nich zbyt przygnębiające (więc zastanów się dwa razy, zanim go wypróbujesz), ale przyniesie do domu wielkość o co Cię proszą. Łatwość kopiowania czyjejś ciężkiej pracy jest powodem, dla którego istnieją przepisy dotyczące własności intelektualnej .

Bardzo przydatne w Twojej obecnej sytuacji: w USA postacie z popularnego komiksu Calvina i Hobbesa są powszechnie spotykane, mimo że twórca stanowczo odmawiał udzielenia im licencji. Ale są łatwe do skopiowania, a własność intelektualna jest trudna (i droga) do wyegzekwowania. Najlepszym rozwiązaniem będzie prawdopodobnie rozwiązanie społecznościowe: przekonanie użytkowników, że nie kopiowanie zdjęć leży w ich własnym interesie.

Wiem, że to nie jest odpowiedź, której chcesz, i przepraszam.

Albo podejmij alternatywne podejście, strategicznie oznakuj obrazy i pozwól im zostać skopiowane i wykorzystaj wynikającą z tego sławę do zarabiania prawdziwych pieniędzy na subskrypcjach, książkach w twardej oprawie itp. Wydaje się, że działa to dla xkcd i kilku innych.Jest to również powszechne podejście wśród youtuberów, których inne osoby zgrywają treści.
... chyba że lubisz reagować na filmy ...
Link dotyczący plagiatu dzisiaj był interesujący!Rozumiem, że egzekwowanie praw własności intelektualnej jest trudne.Fakt, że mieszka w Indiach, czyni go 10 razy gorszym.
Co ciekawe - * brak * licencji ze strony Billa Wattersona oznaczał, że jego syndykat nie zawracałby sobie głowy walką z przestępcami.
Voo
2016-05-12 00:29:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przed zrobieniem takich rzeczy zawsze musisz zadać sobie pytanie: jaki jest twój rzeczywisty cel?

Nie da się powstrzymać zdeterminowanego napastnika przed uzyskaniem twoich obrazów, możesz tylko utrudnić przeciętnemu odwiedzającemu witrynę dotarcie do obrazu.

Co to daje ty?

  • Twoje dzieło jest nadal tak samo podatne na komercyjne wykorzystanie, jak było wcześniej.
  • Utrudniłeś życie swoim prawdziwym fanom i utrudniłeś reklamę szeptaną.

Czy to brzmi jak coś, w co chcesz zainwestować dużo czasu i pieniędzy, zamiast ulepszać witrynę? Dokładnie. Aby chronić swoje interesy komercyjne, masz wiele lepszych opcji prawnych.

Obserwacja marginalnie nie na temat:

Można argumentować, że rozdawanie komiksów za darmo (i uczynienie tego tak proste, jak to tylko możliwe) to świetna okazja biznesowa! Nie kosztuje to żadnych pieniędzy, ale zapewnia dobry PR i poszerza Twoją markę i podąża za nią. Najbardziej znanym tego przykładem jest Randall Munroe (o sławie xkcd). Randall udziela licencji na wszystkie swoje komiksy na licencji Creative Commons-Non Commercial 2.5 i wyraźnie wymienia adres URL łącza hotlink do każdego komiksu. Pomimo - mówi z tego powodu - że dobrze żyje ze swojego komiksu.

Innym przykładem, być może mniej ideologicznym, jest Penny Arcade: Nie mają licencji CC, ale nie robią też nic, aby powstrzymać Cię przed kopiowaniem / zapisywaniem / łączeniem ich komiksów. A to firma zatrudniająca obecnie kilkanaście osób.

Nie zapomnij o The Oatmeal, którego zwolennicy są znani z tego, że rzucają serwery internetowe na kolana, a nawet ustanawiają rekordy finansowania społeczności.
@Phaeze Och, mógłbym wymyślić wiele, wiele więcej przykładów.Nie mogę pomyśleć o jednym popularnym artyście internetowym, który stara się jak najciężej dzielić się swoją pracą.Kiedyś istniały strony, które korzystały z Flasha (okropnie UX ogólnie nawet na komputerach stacjonarnych), ale nie pamiętam nawet ich nazw ... przestały je śledzić wraz z pojawieniem się urządzeń mobilnych i dostępnością ogromnych obszarów łatwiejszej dostępnej zawartości.
Warto zauważyć, że Randall korzysta z licencji CC * Non Commercial * - innymi słowy, ludzie mogą swobodnie kopiować i rozpowszechniać jego komiksy (a nawet tworzyć dzieła pochodne, o ile wiem), ale nie mogą ich sprzedawać (w tym wydruków, t-koszule, kubki itp.).Warto również zauważyć, że ludzie są bardziej skłonni do przestrzegania warunku „niekomercyjnego” na licencji CC niż „nie kopiuj w żadnych okolicznościach tego obrazu, a sprawiłem, że jest to dla ciebie trudne, jak tylko mogęwięc "oświadczenie, ponieważ producent treści okazuje im zaufanie i szacunek, używając licencji CC.
symcbean
2016-05-11 18:21:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie robisz nic, co uniemożliwia użytkownikom przeglądanie treści bez możliwości jej zapisania.

Najlepsze , co możesz zrobić, to utrudnić to. A jeśli utrudnisz to zdobycie legalnych praw do użytkowania, niektórzy (nie wszyscy) z osób próbujących ukraść treść zapłacą za to - tj. Jeśli uważasz, że treść ma wartość, ułatw ludziom jej zakup !

Sama nakładka niewiele pomaga. Wyłączenie prawego kliknięcia nie pomaga w izolacji.

Jednym możliwym rozwiązaniem jest podzielenie obrazu na wiele obrazów w taki sposób, aby można je było ponownie połączyć i renderować na płótnie z Javascriptem (z wyłączonym prawym przyciskiem myszy i nakładka) w taki sposób, aby odzyskać oryginalny obraz. na przykład podziel go na paski 50 pikseli, XOR każdy pasek naprzemiennie z jednym z N obrazów referencyjnych (również tej samej szerokości) i powtórz proces na kliencie, aby uzyskać oryginał.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby użytkownik wprowadził własne kod do powtórzenia tego w formacie możliwym do zapisania, ani nie uniemożliwia im po prostu przechwycenia zrzutu ekranu.

Używanie steganografii do identyfikacji pochodzenia obrazu jest wykonalne, a nawet uważam, że niektóre metody utrzymują się nawet na zdjęciu ekranu. Ale nawet jeśli możesz powiązać to z możliwą do zidentyfikowania osobą, co właściwie możesz z tym zrobić? Prawdopodobnie niezbyt duże.

Dodatek

Zamiast spędzać dużo czasu na próbach ochrony zawartości obrazu (chyba że płacisz za godzinę) możesz rozważyć zainwestowanie trochę wysiłku w ochronę całej witryny przed zrywakami / autolejczykami.

„Nic nie stoi na przeszkodzie, aby użytkownik wprowadził własny kod, aby powtórzyć to w formacie możliwym do zapisania”.Nie muszą niczego implementować - w końcu z definicji musisz wysłać im kod, aby ponownie złożyć obraz.
Mniejsza o inżynierię wsteczną lub wyodrębnianie kodu - jeśli obraz wyświetla się w przeglądarce, jest podatny na zrzuty ekranu.Znaki wodne mogą być przydatne do określenia dokładnego źródła skradzionego obrazu, ale jak to ma związek z tym pytaniem?Rysunek tygrysa jest albo rozpoznawalny jako Hobbes, albo nie.Jeśli tak, jakiego jeszcze dowodu potrzebujesz?Jeśli tak nie jest, prawdopodobnie jest wystarczająco zniekształcony, aby zanieczyścić znaki wodne.A jeśli znak wodny nie jest widoczny gołym okiem na stronie internetowej, prawdopodobnie nie będzie można go odzyskać z wydrukowanego obrazu, takiego jak kubek lub koszulka.
Mayo
2016-05-11 19:15:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka razy miałem do czynienia z tym problemem. Najlepszym rozwiązaniem, jakie znaleźliśmy, było drastyczne obniżenie jakości obrazu. Postaraj się, aby był akceptowalny dla ekranu, ale zbyt niskiej jakości do wydrukowania - nawet jeśli jest to zrzut ekranu.

To działa bardzo dobrze w przypadku prac artystycznych (obrazów i fotografii), ale nie jestem pewien, jak dobrze zadziała dla rysownika. Powyższe rozwiązanie (drastyczne obniżenie jakości obrazu) może nie działać w przypadku czegoś tak prostego jak kreskówka z kilkoma liniami i tekstem.

Pewne filtry obrazu lub przetwarzanie wektorowe mogą prawdopodobnie sprawić, że proste kreskówki będą działały, chyba że jakość jest * bardzo * niska.
Myślałem w ten sam sposób o obniżeniu jakości, ale karykatury, jeśli nie są bardzo szczegółowe, są łatwe do wektorowania
Jego kreskówki są niezwykle szczegółowe i mocno kolorowe (jeśli to robi różnicę).Wierzę, że obniżenie jakości obrazu będzie miało znaczący wpływ.
Ważne: nie zmniejszaj jakości obrazu poniżej rozmiaru wyświetlanego obrazu.Oznacza to, że przeglądarka nie powinna powiększać małego obrazu, aby pasował do tagu obrazu.Ale pamiętaj, że to szkodzi użyteczności, ponieważ ludzie na ekranach o wysokiej rozdzielczości (np. Siatkówki) widzą zamazany obraz.
joojaa
2016-05-12 02:31:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weź pod uwagę, że model biznesowy artysty komiksowego to fandom. Zarabiają, mając fanów *. Nie tyle ze względu na sprzedaż: sprzedaż ma miejsce, ponieważ fani są skłonni zapłacić.

W związku z tym ograniczanie opcji, takich jak obniżenie jakości i tak dalej, jest złym rozwiązaniem problemu. Tak naprawdę chcesz więcej fanów chętnych do kupowania komiksów / gadżetów itp.

Rozwiązaniem jest zrobienie fanom dobrego wrażenia. W takim razie zrób zakupy w fandomie w łatwym i nie protekcjonalnym kroku.

W pewnym momencie poproszono mnie o przebudowanie sztuki ze wszystkich opisanych tutaj metod. Nawet ten flashowy. Chodzi o to, że jedyną rzeczą, której nie można zrobić , jest zbudowanie obrazu o rozdzielczości do druku z obrazu o niskiej rozdzielczości. Jeśli użytkownik go widzi, może go ukraść. Tak więc jedynym rozwiązaniem jest obniżenie jakości, ale nie wróży to dobrze uzasadnieniu biznesowemu.

Nie popełniaj błędu, koncentrując się na sprzedaży, której nie możesz dokonać. Zamiast tego skoncentruj się na tym, co możesz zrobić. Zamiast tego chcesz okresowo wyszukiwać obrazy w odwrotnym kierunku i usuwać osoby, które wykorzystują Twoje obrazy w internecie. Oszuści rzadko przejmują się robieniem wielu zdjęć. Widziałem pliki JPEG o niskiej rozdzielczości drukowane na koszulkach i nic nie możesz na to poradzić.

Możesz także ograniczyć zawartość materiałów promocyjnych. Może tylko pokazując określoną część. Ale znowu, to pogarsza jakość. Najważniejsze jest to, że posiadanie dobrego biznesplanu sprawia, że ​​informacje są bezpieczniejsze lub przynajmniej „można je poświęcić”.

* lub wykonując prace na zlecenie, ale to jest inny model biznesowy. Jeśli tak jest, to musisz pokazać styl nowym klientom.

chociaż jest to przydatne podejście biznesowe, nie rozwiązuje zadawanych pytań technicznych
@shroeder nie?Odpowiada, że wszystkie sposoby, z wyjątkiem robienia małych obrazów, można łatwo obejść.
Nie sądzę, że „wszystkie sposoby, z wyjątkiem tworzenia małych obrazów, są łatwe do obejścia”
@shroeder Starałem się, aby było to subtelne, aby tego nie podkreślać, ale wyjaśniłem, że rzeczy wyjaśnią więcej.
„Nie popełnij błędu, koncentrując się na sprzedaży, której nie możesz dokonać”, to jest w rzeczywistości bardzo ważna uwaga.
The D
2016-05-13 16:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem zaskoczony, że nikt jeszcze nie wspomniał o Digimarc ani o konstelacji EURion.

Digimarc

Digimarc to niezrozumiały dla człowieka cyfrowy znak wodny, który osadza informacje o autorstwie w obrazie rastrowym . Adobe Photoshop (do wydania CC) miał wbudowaną wtyczkę Digimarc Reader i skanował każdy otwarty obraz i wyświetlał ostrzeżenie dla użytkowników, jeśli otworzyli obraz ze znakiem wodnym. To był wielki sukces dla Digimarc, ponieważ z dnia na dzień stworzył ogromny rynek dla ich produktów. Niestety firma Adobe usunęła tę wtyczkę od czasu pierwszego wydania CC, więc dzisiaj ma ona mniejsze znaczenie.

EURion Constellation

https://en.m.wikipedia.org/ wiki / EURion_constellation

Ta technika wymaga więcej sztuczek, ponieważ musiałbyś samodzielnie osadzić Constellation w obrazach i w solidny sposób - ale jeśli możesz to zrobić, to Photoshop, drukarki , wszelkiego rodzaju narzędzia do przetwarzania obrazów odmówią ich obsługi.

Prawdopodobnie najbardziej skuteczna odpowiedź tutaj.Zasadniczo wykorzystuje technologię przeciwdziałania fałszerstwom.
Kiedyś próbowałem wydrukować stronę Wikipedii EURion, obraz wyszedł dobrze.Nie jestem przekonany, że to faktycznie skuteczne w czymkolwiek.
Wspomniał o znaku wodnym w OP i powiedział, że nie jest to dobre, ponieważ wpływało to na widoczną jakość.
Co to przyniesie?W najlepszym przypadku przy dużym wysiłku będziesz w stanie śledzić, kto piratuje Twoje obrazy.I co wtedy?Pozyskiwanie potencjalnych klientów to pomysł tak głupi, że [nawet RIAA przestała to robić 8 lat temu] (https://hbr.org/2008/12/why-the-riaa-stopped-suing/).W międzyczasie poświęciłeś dużo czasu na pieniądze na coś, co w najlepszym przypadku nic nie robi, aw najgorszym zraża fanów i potencjalnych klientów.
Tschallacka
2016-05-13 12:57:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, zajmowałem się tym kilka razy. Nie da się przestać. Mogę ominąć wszystkie te środki w 2 sekundy, ale przestraszyłyby mnie z powodu wątpliwości, czy poważnie myślisz o prześladowaniu.

  • Użyj kanwy, aby narysować obraz ze strumienia bajtów dostarczonego przez gniazdo sieciowe.
  • Wyłącz kliknięcie prawym przyciskiem myszy przez css.
  • wykryj, kiedy printscreen ma został naciśnięty ($ (dokument) .on ('keyup', function (e) {if (e.which == 44) {SHOWLEGALWARNINGFUNCYOUWILLBEPROSECUTEDTOTHEFULLEXTENDOFTHELAWfunction (); logipdetailsforpresecuting ()}
  • pokazują naprawdę przerażające ostrzeżenia prawne kod źródłowy każdego, kto kontroluje, wymieniając firmę prawniczą i prawnika, który wniesie sprawę do sądu. Przestrasz ich.
  • Wykryj naciśnięcie klawisza f12. wykonaj funkcję ostrzeżenia prawnego, tak jak w przypadku printscreen
  • Uruchom ciągłe skanowanie w poszukiwaniu obcych obiektów javascript zarejestrowanych w oknie.
  • niech całe twoje renderowanie odbywa się z niedostępnego, anonimowego obiektu opakowanego w anomyniczną funkcję, aby nie można było z niego odczytać żadnej wartości.
  • użyj unikalnych kluczy jednorazowych, aby zażądać obrazu z gniazda internetowego, jeśli jest on ponownie użyty, oznacz i ścigaj
  • Ukryj obraz, gdy karta jest zamazana / nieaktywna
  • Opublikuj repozytorium narzędzie rting na stronie dla fanów:
    • Jesteśmy bardzo popularni i jesteśmy ciekawi, gdzie nas znalazłeś! Daj nam znać stronę internetową, sklep, gazetę, w której nas widziałeś i zrób szansę wygrania podpisanej kopii kreskówki! Przebrana za konkurs, pozwalasz ludziom robić za Ciebie śledztwo, które możesz przekazać swoim prawnikom, aby zarobić .

To sprawia, że ​​jest to trudne i pokazuje, że jesteś skłonny do wniesienia oskarżenia, co odstraszy wielu przeciwników.

Spróbuj zaimplementować trochę inżynierii społecznej. oszukać naśladowców, by zrezygnowali ze swoich referencji, abyś mógł ich oskarżyć. Nie powinni więc być tak głupi, żeby podawać swoje dane ;-)

Fantastyczny!!!Uwielbiam używanie ostrzeżeń prawnych w kodzie źródłowym i na ekranie drukowanym.
Dub Scrib
2016-05-13 21:15:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jego karykatury są niezwykle szczegółowe i mocno kolorowe

Kreatywne rozwiązania:

  1. Dostosuj starą sztuczkę tworzenia map polegającą na ukrywaniu nazwiska kartografa w szczegółowy obszar (patrz najlepsza odpowiedź na to pytanie GIS). „Powiększ”, aby przeliterować ich imię w kreskówce. Promuje je bez umieszczania znaku wodnego na grafice.
  2. Spróbuj dopasować szary znak wodny do horyzontu / innego obszaru obrazu i przyciemnij go, aby częściowo się wtopił. Pomysł polega na oznaczaniu obrazów w sposób, który jest widoczny ale nie przeszkadza w kreskówce. Zobacz to przykładowe zdjęcie.
Scott Pelleiter
2016-05-12 01:42:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli kliknięcie prawym przyciskiem jest wyłączone i obrazu nie można skopiować z prostego nagłówka ekranu, najlepszym rozwiązaniem jest, aby pobranie obrazu z bufora przeglądarki było koszmarem. Możesz programowo poddać obraz wiwisekcji i sprawić, by sekcje obrazu, które są przechowywane w buforze, wymagały żmudnego wysiłku, aby odtworzyć oryginał, z naciskiem na ból. Użyj całego zestawu narzędzi, aby podzielić oryginalny obraz; skalowanie, odwracanie, obracanie. Ponowne złożenie obrazu przez skrypt jest pracochłonne, ale użytkownicy płacą raczej w zegarach procesora niż za przepustowość. Dzięki losowemu rozstawianiu jeden skrypt jest nieskończenie wielokrotnego użytku.

Jak myślisz, dlaczego kopiowanie istniejącego scenariusza, który napisał ktoś inny, jest „żmudnym wysiłkiem”?Czy zdajesz sobie sprawę, że dla każdej transformacji, którą wykonujesz, musisz wysłać użytkownikowi program wykonywalny, który cofnie ją i utworzy pełny obraz?Muszą tylko skopiować ten kod.
@Voo Świetna uwaga, ale potrzebowałby programisty.Wątpię, aby cokolwiek mogło powstrzymać programistę przed pobraniem obrazu ze strony internetowej.Zrzut ekranu by jednak działał :(
sixtyfootersdude
2016-05-12 02:58:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli szukasz rzeczy, które sprawiają, że obraz jest nieco trudniejszy do skopiowania i nie martwisz się o obsługę takich rzeczy, jak zrzuty ekranu, które z definicji są stratne , możesz być zainteresowany spróbuj kodować BASE64 i wstawić je do źródła strony .

Zobacz tutaj: https://stackoverflow.com/questions/1207190/embedding-base64-images

Wydaje się to dość proste i pozwala nie mają oddzielnego adresu URL dla obrazu. W połączeniu z nałożeniem przezroczystego elementu div, może być stosunkowo skutecznym rozwiązaniem dla osób, które nie są programistami .

Po raz kolejny zapewnia to zerową ochronę przed zrzutami ekranu, ale nie sądzę, aby znaleźć dobre rozwiązanie o charakterze technicznym.

Od kiedy zrzuty ekranu są stratne?
dobrze, że ** całkowicie niemożliwe ** jest napisanie programu do wyodrębniania obrazów zakodowanych w standardzie base64 z pliku HTML i zapisywania ich w plikach obrazów.Misja zakończona.
@cas poprzedza sugestię słowami „nieco trudniejsze do skopiowania”
osoby, które chcą wykorzystać grafikę użytkownika do zarabiania na niej pieniędzy, nie będą odstraszane przez * nieco trudniejsze do skopiowania *
`zrzuty ekranu, które z definicji są stratne` Zrobiłem zrzut ekranu z tą odpowiedzią i wkleiłem go do programu Paint.Następnie zrobiłem zrzut ekranu okna programu Paint i wkleiłem go w jego miejsce.Zapisałem wynik jako plik PNG, a następnie otworzyłem ten plik w przeglądarce fotografii systemu Windows, zrobiłem zrzut ekranu, wkleiłem do programu Word, zrobiłem zrzut ekranu programu Word, wkleiłem go do wiadomości e-mail i wysłałem do siebie.Następnie ponownie przesłałem wiadomość e-mail z mojej skrzynki odbiorczej do siebie, zrobiłem zrzut ekranu tej wiadomości i wkleiłem ją do programu Paint.Zgadnij, ile było strat?
(Wskazówka: [tyle] (http://i.stack.imgur.com/5OBGV.png).)
@njzk2 zależy to od oceny ryzyka PO
@cas - W odpowiedzi na Twój komentarz, ** POGRUBIŁEM ** część mojej początkowej odpowiedzi, która moim zdaniem jest istotna.
@DanHenderson - Zgadzam się.
s / nie-programistów / nie-programistów, którzy nie mogą używać google / - Twój pomysł jest trywialnie przezwyciężany, marnuje przepustowość zarówno dla witryny, jak i użytkownika (base64 zwiększa rozmiar plików o co najmniej 1/3) i po prostu denerwuje legalnych użytkowników,spowolnienie przeglądarki, co powoduje dekodowanie obrazów za pomocą javascript.
@cas nawet wtedy - przeglądarki pozwalają na DOWOLNE otwieranie obrazów zakodowanych w base64.To nie jest rzeczywista miara.Nie tylko to, ale w rzeczywistości łatwiej jest je zapisać niż robienie sztuczek JS i nakładanie losowych rzeczy na wierzch.Przeglądarka już je dekoduje i traktuje jako obrazy - kliknięcie prawym przyciskiem pozwala na natychmiastowe zapisanie.Zasadniczo całe to kodowanie bas64 pod względem bezpieczeństwa jest niczym.Wystarczy, że zwiększysz ładunek, a użytkownicy będą mieli równie łatwy czas na uzyskanie obrazu.Jedynym „problemem”, z jakim się borykają, jest to, że jeśli skopiują adres URL (ponownie - kliknięcie prawym przyciskiem myszy), otrzymają naprawdę długi ciąg
Opera może po prostu zapisać zasoby Base64 jako obrazy, a nawet otworzyć je w nowej karcie.
mwfearnley
2016-05-13 03:00:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak wspomniano w odpowiedziach symcbeam i Mike'a Manfrina, jeśli chcesz uniemożliwić bezpośrednie pobranie obrazu, możesz podzielić go na kilka części i ponownie złożyć na stronie.

Oznacza to, że nie ma pojedynczego elementu do zapisania, co znacznie utrudnia wykonanie jego kopii, chociaż oczywiście nadal można wykonać zrzut ekranu i przyciąć. Ale to prawdopodobnie wystarczy, aby zniechęcić wielu przypadkowych czytelników.

Uznałbym to za dość uprzejmy sposób zapobiegania pobieraniu, ponieważ nie narusza kontroli użytkownika nad stroną w taki sam sposób, jak prawo - blokowanie kliknięć byłoby. O ile jest zaimplementowany w wystarczająco solidny sposób, aby nie utrudniać innym użytkownikom korzystania ze strony.

Scott
2016-05-14 21:37:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inną łatwą do pokonania sztuczką jest utworzenie „animowanego” GIF-a z opóźnieniem 0 i liczbą pętli 1. Na przykład pobierz to:

Scott's cat

i spójrz na to w czymś innym niż przeglądarka. (Przypuszczam, że istnieją narzędzia, które mogą łatwo dostać się do zdjęcia kota, ale Microsoft Paint nie jest jednym z nich.) Nieco zaawansowana wersja tej sztuczki łączy się z trikiem „rozbić obraz na kawałki”, dodając fragmenty obraz jako addytywne częściowe ramki. Zwróć uwagę, że działa to nawet wtedy, gdy użytkownik ma wyłączony JavaScript, ale może się nie powieść, jeśli animowane pliki GIF są wyłączone.

GIF utworzony w EZGIF Animated GIF Maker.

Wymagało to kilku prób, ale w końcu udało mi się znaleźć program, który nie wyświetlał kota: LibreOffice.Wszystkie przeglądarki zdjęć, które wypróbowałem, pokazały to dobrze.
Tim B
2016-05-12 14:49:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie zatrzyma to podejścia „zrzut ekranu i otwórz malowanie”, ale jedną rzeczą, którą możesz zrobić, jest znak wodny na obrazach, a następnie podczas wyświetlania obrazów w przeglądarce internetowej nakłada inny obraz na pierwszy, który usuwa znak wodny.

Więc na jednym obrazku widzisz kreskówkę ze znakiem wodnym. Drugi obraz sam w sobie, po prostu widzisz negatyw znaku wodnego. Połącz oba razem, a zobaczysz kreskówkę bez znaku wodnego.

Pozostałe odpowiedzi są poprawne, chociaż nie można tego rozwiązać za pomocą podejścia technicznego. Możesz uniemożliwić mniej skłonnym technicznie użytkownikom dostęp do obrazów, ale każdy, kto wie, jak zrobić zrzut ekranu, zawsze będzie mógł je uzyskać. Aby wyświetlić obraz, musisz przesłać obraz w jakiejś formie. Gdy znajdzie się na komputerze, aby go wyświetlić, wystarczająco zdeterminowana osoba może go skopiować.

Mike Manfrin
2016-05-12 23:51:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podziel obraz na kilka mniejszych, a następnie połącz je ze sobą za pomocą kodu interfejsu użytkownika.

Nie będziesz musiał implementować blokowania właściwych kliknięć w ten sposób (co jest strasznie irytujące). Ta forma ochrony nie będzie miała widocznego wpływu na stronę internetową, ale bardzo utrudni ludziom zwykłe robienie zdjęć.

Ludzie nadal będą mogli robić zrzuty ekranu, aw takim przypadku możesz dodać słuchaczy JS do typowych naciśnięć przycisków powiązanych ze zrzutami ekranu (Shift + Command na Macu), co spowoduje ukrycie lub zasłonięcie kreskówki.

Właściwie myślę, że rozbicie obrazu może działać jako dość rozsądny i uprzejmy środek odstraszający - wymaga od użytkownika zrobienia zrzutu ekranu, przycięcia i zapisania (lub zapisania wielu obrazów i ponownego złożenia), co jest znacznie trudniejsze niż zwykła metoda.Ale próbując wyprzedzić zdarzenie przechwytywania ekranu - istnieje wiele różnych sposobów przechwytywania ekranu, równie dobrze możesz po prostu pozwolić im to zrobić, jeśli są przygotowani na tak duży wysiłek.
Tak, to bitwa, której po prostu nie możesz wygrać.
Tak.Ale pomyślałem, że i tak o tym wspomnę, tylko dlatego, że słuchacze JS to wyraźna sugestia i nie jestem pewien, czy umieściłbym ją w tym samym poście.
Zdecydowanie masz jednak rację - blokowanie właściwych kliknięć jest strasznie denerwujące.Ale myślę, że słuchacze JS mogą być denerwujący w ten sam sposób.
Matt O'Tousa
2016-05-14 01:09:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pomysł: na pieniądzach znajduje się znak wodny zwany konstelacją EURion, który mówi drukarkom, aby nie kopiowały go jako jedno z wielu zabezpieczeń przed fałszowaniem. Drukarka, która widzi ten znak w dowolnym miejscu obrazu, powinna się zablokować i może być dość mała i nieszkodliwa.

Szybkie wyszukiwanie w Google pokazuje, że nie zawsze jest to obsługiwane przez producentów drukarek, ale najwyraźniej Photoshop się zablokuje , wyrzuć błąd i odmów edycji pliku.

Ale muszę przyznać, że zgadzam się z ogólnym konsensusem, że nie warto utrudniać fanom ochrony przed piratami. Jeśli obraz można wyświetlić na ekranie, można go zeskanować, można go wydrukować. Używaj tylko rozsądnej rozdzielczości dla Internetu, aby upewnić się, że pirackie wydruki są niskiej jakości, ale poza tym piraci to problem, z którym musisz sobie poradzić w systemie prawnym lub po prostu zaakceptować jako cenę biznesową.

Konstelacja EURion jest objęta inną odpowiedzią: http://security.stackexchange.com/a/123191/6253
nsn
2016-05-14 18:59:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Możesz użyć wszystkich wymienionych technik i do pewnego stopnia powstrzyma to ludzi z mniejszymi umiejętnościami, ale obrazy są tam i na ostatnim etapie decyzja zależy od osoby. Więc nie zapomnij ich poinformować. Jeśli wiedzą, że istnieją prawa autorskie, mogą dokonać świadomego wyboru. W przeciwnym razie po prostu nie wiedzą, czy mają zastosowanie licencje.

Jak mogę informować ludzi?

Radzę dodać informacje o prawach autorskich na poziomie Exif. Exif to format metadanych obrazów. Exif zawiera między innymi pola dotyczące autora i praw autorskich. Myślę, że generalnie coraz więcej ludzi jest świadomych kwestii związanych z prawami autorskimi. Mówiąc za siebie, kiedy potrzebuję obrazów, często wyszukuję je w wyszukiwarce na podstawie informacji o prawach autorskich. Dodanie tego rodzaju danych w Exif pozwoli prawom autorskim podróżować z obrazami (a nie tylko w Twojej witrynie, gdzie link zostanie utracony po skopiowaniu obrazu. Kolejną zaletą jest to, że Google i inne wyszukiwarki / oprogramowanie będą mogły wyświetlaj swoje obrazy i / lub ostrzegaj o kwestiach związanych z prawami autorskimi. Większość ludzi, przynajmniej na poziomie zawodowym, będzie niechętnie używać obrazu chronionego prawem autorskim. Dotyczy to szczególnie wielkości organizacji i wpływu obrazu na rynek. nie zrobisz tego, ludzie po prostu nie będą wiedzieć. Szczególnie jeśli dostaną obraz z drugiej lub trzeciej ręki i nie możesz ich „winić”.

Wiem, że to nie jest zbyt wyszukane lub zaawansowane technologicznie rozwiązanie, ale bezpieczeństwo zaczyna się od informacji. Czasami ludzie po prostu „wchodzą na trawę”, ponieważ nie są świadomi, że nie powinni. Jest to szczególnie ważne w nowych obszarach, w których „etykieta” jest nadal bardzo szorstka i nowa. ostateczne, najlepsze, ostateczne rozwiązanie, ale to dobra zasada han jest coś innego, ale zacznij od określenia zasad, w tym przypadku w formie praw autorskich.

hoosierEE
2016-05-15 02:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zadawaj ładnie

Jak pokazują inne odpowiedzi tutaj, jest to problem społeczny, którego nie da się w pełni rozwiązać za pomocą samej technologii.

Rozważ dodanie wiadomości takiej jak:

To dzieło jest moim źródłem utrzymania - jeśli Ci się spodoba, kup kopię tutaj (link do sklepu)

To może być tylko część Twojej ogólnej strategii - znak wodny można dodawać tylko do bezpłatnych wersji, a na przykład usuwać z płatnych wersji.

XaolingBao
2016-05-17 13:15:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pracujemy nad metodami, które mają uniemożliwić użytkownikom zgrywanie jego pracy i ponowne jej publikowanie, a co więcej, kopiowanie jej offline, czy to na kubkach itp.

Niestety ludzie albo nie wiedzą, albo nie przejmują się tym, że kradzież czyjejś pracy i próba wykorzystania jej na kubkach, koszulach itp. Jest nielegalna i próbuje ją sprzedać, jakby była ich własna ...


Jednym prostym krokiem do sprawdzenia, czy ktoś używa twoich zdjęć, jest

Możesz łatwo przeszukać grafikę Google, aby sprawdzić, czy ktoś nie próbuje użyć pracy w taki sposób, aby zarobić na swojej pracy.

Dzięki wyszukiwarce grafiki Google znajdziesz wszystkie obrazy powiązane z tym, który opublikowałeś, a jeśli ktoś próbuje na tym zarobić projektów, powinieneś być w stanie go znaleźć, ale czasami wyszukiwarka grafiki Google nie jest idealna, ale wykonuje świetną robotę.


Jeśli chodzi o „jak powstrzymać kogoś przed sprzedażą projektuje „poza kwestiami technicznymi istnieje naprawdę prosta metoda ...

To jest sprzedawać kubki, koszule itp. SIEBIE.

W ten sposób, jeśli ktoś spróbuje oderwać pracę, nie będzie w stanie zarabiać pieniędzy, ponieważ to Ty jesteś „ Oficjalny sklep ”i kto będzie chciał zaryzykować stronę trzecią zamiast sklepu artysty?


Jeśli chodzi o aspekty techniczne, w przypadku komentarzy takich jak„ ponowne opublikowanie ”jego pracy, to kilka kroków, których możesz użyć, aby przynajmniej utrudnić ludziom kradzież jego pracy.

  1. Znak wodny

  2. resize / niższa jakość obrazów

  3. Linki do obrazów z innej witryny, które moim zdaniem nie będą miały tego jako załadowanego zasobu, ale mogę się mylić.

  4. Wyłącz print-screen. Nie jestem pewien, jak to zrobić, ale widziałem to już wcześniej, ale mogą istnieć sposoby obejścia tego, ale nadal utrudnia to użytkownikom.

  5. Wykryj działanie ekranu drukowania, kliknij prawym przyciskiem myszy i spróbuj zapisać obraz itp., i wywołaj polecenie, które albo nałoży coś na obraz, aby zablokować zrzuty ekranu, albo zastąp obraz, aby zatrzymać zapisywanie obrazu (mieć nie próbowałem tego, więc nie jestem pewien, jak to jest wykonalne, ale myślę, że może zadziałać). Możesz także wykryć i zablokować inspektora lub zmienić źródło, ale znowu nie jestem zbyt pewien ... Sam też spróbuję tego, więc na razie to tylko teoria.

  6. Osadzanie specjalnych metadanych w obrazie, które zawierają informacje o autorze i prawach autorskich jazz. Nie wiem o tym szczegółowo, ale słyszałem o firmach, które to robią ... To pomoże tylko wtedy, gdy ktoś spróbuje sprzedać obraz online, a offline ci nie pomoże.

  7. Możesz także zaimplementować inne rzeczy, takie jak wyłączenie klikania prawym przyciskiem myszy, a nawet jeśli niektóre z tych rzeczy można ominąć, pytanie brzmi „czy są wystarczająco inteligentne, aby je ominąć?”

Pewne zabezpieczenia są lepsze niż żadne


Ogólnie rzecz biorąc, istnieje kilka różnych opcji, które przynajmniej utrudniają komuś nie tylko kradzież zdjęć , ale postaraj się zarobić.

Mówię, że jeśli sam stworzysz sklep, wyeliminujesz największe zagrożenie, które wydaje się oczywiste, a mianowicie ludzi próbujących zarobić na twoich projektach. Ludzie chcą tylko zarabiać, więc jeśli ta droga jest niemożliwa, ponieważ już to robisz, prawdopodobnie spróbowaliby swojego czasu gdzie indziej.

W połączeniu z dodatkową ochroną przed kradzieżą zdjęć , potencjalni złodzieje będą mos prawdopodobnie szukają gdzie indziej, ponieważ nie chcą tracić czasu na coś, co nie będzie opłacalne.

Mawg says reinstate Monica
2016-05-12 12:51:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgadzam się ze wszystkimi, którzy mówią, że nie ma sensu robić tego technicznie i że powinieneś polegać na istniejącym prawie autorskim.

Powiedziawszy to, zadałem kiedyś pytanie SO, którego nie mogę znaleźć lub przypomnieć sobie odpowiedź (chociaż podejrzewam, że było to „nie próbuj, polegaj na prawie”), gdzie zasugerowałem podzielenie obrazu na kwadraty, jak szachownica, a następnie losowe wyświetlanie niektórych jako części obrazu i inne jako przezroczyste, wystarczająco szybko, aby ludzkie oko pomyślało, że widzi obraz, ale przechwytywanie ekranu nie będzie wykonalne.

Nie wiem, czy to zadziała, ani jaka częstotliwość odświeżania byś potrzebował, ale możesz spróbować (napisz tutaj, jeśli zadziała).

Osobiście nie zawracałbym sobie głowy.

Uważam, że podzielenie obrazu to całkiem dobra sugestia.Jeśli chodzi o prawa autorskie, egzekwowanie prawa w kraju przyjmującym byłoby prawie niemożliwe.
Zapraszamy do pomysłu.Jeśli sprawisz, że to zadziała, czy możesz wysłać tutaj z powrotem?Może nawet link do wersji demonstracyjnej?Powodzenia!
A jeśli copyrighi nie pomoże w twoim kraju, może lepszy marketing?Po prostu zaakceptuj, że będą zdzierstwa, ale zaoferuj lepszy produkt, sprzedaj go bezpośrednio ze strony internetowej artysty itp.?Zdzierstwa będą zazwyczaj tanie i sprzedawane w sklepach ulicznych, a nie w lepszych sklepach, więc kieruj je na nie (z produktami lepszej jakości)?
Mogę zrobić wiele zrzutów ekranu i odfiltrować medianę i zobaczyć dokładnie, co widzi oko, lub po prostu przeczytać pliki źródłowe.
Bardzo dobra uwaga (+1), ale nawet jeśli ta metoda nie może temu zapobiec, może to uczynić bardzo trudną i czasochłonną.Wyobraź sobie, że musisz to zrobić, na przykład 64 obrazy dla kreskówki eahc.
Spodziewam się, że migotanie będzie zauważalne i możesz zagwarantować, że przynajmniej niektórzy użytkownicy to zauważą i będą przez nie zniechęceni.Ostatnią rzeczą, której potrzebujesz, jest wywołanie epilepsji czy coś takiego!
Wah!Nie myślałem o epilepsji!Zdrap cały pomysł.
Dom
2016-05-12 21:04:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz niektórych wspomnianych już metod zapobiegania - wyłączanie prawego przycisku myszy i stosowanie przezroczystej nakładki - możesz osadzić obraz z metadanymi dotyczącymi właściciela, autora, firmy itp.

Nie uniemożliwić im skopiowanie obrazu, ale znacznie ułatwi to znalezienie i udowodnienie, że skopiowali go. To zabawne widzieć, jak wielu ludzi oszukuje obrazy (niewinnie, nieświadomie lub celowo), którzy nie usuwają metadanych.

Myślę, że metadane to przynajmniej część informacji wykorzystywanych przez algorytm Google do znajdź wizualnie podobne obrazy.

Ostatecznie zgadzam się z tym, co powiedzieli inni - nie możesz powstrzymać kogoś, kto jest naprawdę zdeterminowany, aby zdobyć ten obraz. Nie mogłeś mnie powstrzymać, gdybym był taki skłonny. W końcu, gdy zostaną im podane, dane są już na ich komputerze. Jeśli znają html, dostaną go, a jeśli znają metadane, usuną go, ale przynajmniej możesz to znacznie utrudnić niż zwykłe kliknięcie prawym przyciskiem myszy, zapisz jako ... , zapobiegając przeciętnemu użytkownikowi.

CoffeDeveloper
2016-05-13 22:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Zawiadomienie, że poważnie traktujesz naruszenie praw autorskich
  2. Traktuj poważnie naruszenie praw autorskich
  3. Zapewnij ochronę okazjonalnym użytkownikom (zapobiegniesz zaledwie 90% problemów)
  4. Nawet najtrudniejsze zabezpieczenia można złamać

Zauważ, że większość naruszeń praw autorskich wynika z powodu użytkowników, którzy chcą tylko opublikować fajne zdjęcie na forum lub na blogu. bądź po prostu w dobrej wierze, więc prosta ochrona wystarczy w 90% przypadków, powiedział, że: jeśli upewnisz się, że kopiowanie obrazu nie jest trywialne, możesz jeszcze łatwiej znaleźć prawdziwe naruszenia praw autorskich i złożyć skargę DMCA do wyszukiwarek i używaj odpowiednich formularzy dla większości popularnych platform

Większość użytkowników po prostu bloguje treść, więc prawdopodobnie musisz składać skargi DMCA na kilka różnych platform naraz (google, youtube, tumblr itp.)

Pamiętaj, aby w jakiś sposób powiadomić, że użytkownicy będą wtedy

  1. Zniechęcać się do przyszłych naruszeń
  2. Istnieje szansa, że ​​materiał zostanie usunięty bez DMCA

Na koniec:

  1. Pamiętaj, że naruszenie praw autorskich może być w rzeczywistości techniką phishingu (tak samo, jak niektórzy blogerzy dają się złapać, kiedy odwiedzają linki „linki do ich blogów”).
  2. Zawsze myśl, ile szkodzi Ci ochrona przed kopiowaniem (spędzasz czas i zasoby, które być może nie są tego warte).
Chris Johns
2016-05-13 23:04:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostatecznie, jeśli umieścisz obraz o określonej jakości na ekranie, zawsze będzie można go skopiować. Dotyczy to szczególnie kreskówek itp., Gdzie dla kompetentnego kreślarza kopiowanie stylu jest zwykle dość trywialne, nawet jeśli utrudniasz pobranie obrazu cyfrowego.

Uważam, że podejście pragmatyczne polega na strategicznym myśleniu o tym, jak wartość własności intelektualnej wpływa na firmę, zamiast traktować ją jako abstrakcyjne „prawo”.

Istnieje również potencjalny problem polegający na tym, że nadmierne spory lub agresywne podejście do ochrony własności intelektualnej może doprowadzić do zrażenia fanów i samobójstwa, ponieważ tracisz rzeczywistą sprzedaż w celu ochrony wyimaginowanych.

Podejście, które stosuję, polega po prostu na zaakceptowaniu faktu, że wszelkie obrazy, które trafiają na stronę internetową, należy do domeny publicznej i odpowiednim ich wybraniu. Podobieństwo w dłuższej perspektywie może być lepsze, jeśli jawnie udzieli się otwartej licencji do użytku niekomercyjnego. Ma to również tę zaletę, że możesz zezwolić na ograniczone użytkowanie bez ryzyka utraty własności ze względu na brak egzekwowania praw autorskich i nadal masz możliwość ścigania rażących naruszeń prawa handlowego.

W tym przypadku dobrze widoczny, ale dyskretny znak wodny może być najlepszą opcją, np. nazwa strony internetowej. Oznacza to, że nadal uzyskujesz ekspozycję, uznanie i rozgłos dzięki udostępnianiu przez fanów, a usunięcie znaku wodnego sprawia, że ​​każdy przypadek umyślnego naruszenia jest znacznie jaśniejszy, tj. Jeśli ktoś zadaje sobie trud celowego usunięcia znaku wodnego, znacznie trudniej będzie ubiegać się o dozwolony użytek lub szczery błąd.

Podobnie, jeśli problem dotyczy nielegalnych towarów, wyraźnie strona internetowa powinna podkreślać legalne produkty, które są dostępne i wyraźnie kierować użytkowników do legalnych źródeł. W budowaniu relacji z fanami może również pomóc sformułowanie swojego stanowiska w sprawie praw autorskich w witrynie w przyjazny i nieagresywny sposób.

Ostatecznie najlepszym sposobem na zachowanie prawdziwej wartości własności intelektualnej jest zbudowanie bazy lojalnych i połączonych klientów, w której obie strony widzą wartość w ten sam sposób.

Allison Wilson
2016-05-14 00:28:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Możesz wybrać trasę Deviant Art / Shutter Stock i umieścić duży znak wodny na obrazie, gdy jest on wyświetlany w publicznym Internecie. Następnie przygotuj paywall, z którego użytkownicy będą mogli pobierać oryginalne wersje highres bez znaku wodnego.

Dewi Morgan
2016-05-13 01:52:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedną z opcji jest dodanie animacji do obrazów. Nie możesz wykonać animacji zrzutu ekranu. To również utrudnia sprzedaż wersji drukowanych w formie komiksu: fani powiedzą „eh, to nie jest tak dobre, jak w sieci”.

Istnieją wtyczki do nagrywania, na przykład filmów z YouTube i można zapisywać pliki flash. Jednak praca wymagana do stworzenia animowanej koszulki lub kubka wykracza poza większość użytkowników cafepress, więc animacja odpowiada na pierwotne żądanie, które nie jest „pomóż mi powstrzymać ludzi przed kopiowaniem grafiki”, ale „pomóż mi powstrzymać ludzi przed umieszczaniem grafiki na kubkach” .

Jednak dla artysty komiksów „zostań rysownikiem” prawdopodobnie nie jest właściwą odpowiedzią na pytanie „jak powstrzymać moje komiksy przed upuszczeniem kubków?”.

W takim przypadku drugą opcją jest podanie adresu URL z linkami do obrazu na dole strony i umożliwienie innym korzystania z niego, a może nawet remiksowania go na niekomercyjnej licencji Creative Commons. A kiedy znajdziesz ludzi sprzedających kubki, poproś o pokaźną część zysków.

woliveirajr
2016-05-13 00:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utwórz animowany plik GIF z obrazu. Każda ramka przedstawia część kreskówki. Zwiększ prędkość GIF do maksymalnej możliwej. W ten sposób, aby odtworzyć kreskówkę, osoba będzie musiała skopiować i wkleić niektóre fragmenty obrazu. Ale będzie wystarczająco szybki, aby użytkownik witryny nie zauważył, że to jakaś animacja.

Jeśli użyjesz kilku ramek (powiedzmy 3 do 5), GIF będzie bardzo szybki.

Najszybszy niezawodny współczynnik migotania stawia go w środku tego, co wywoła napady padaczkowe.
PMARINA
2016-05-11 18:35:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli używasz Adobe FlashPlayer do wyświetlania obrazów, nie byłoby możliwe kliknięcie prawym przyciskiem i pobranie (pokazuje tylko opcje Adobe Flash Player). Inne metody mogą być w stanie to obejść, ale byłoby to trudne, zwłaszcza jeśli zezwolisz tylko Adobe Flash Player i administratorowi na dostęp do adresu URL img. (jeśli ma właściwy adres IP, przepuść go, w przeciwnym razie wyrzuć kody błędów 401.4 lub 403 (odpowiednio zablokowane przez filtr lub zabronione).

Jak powiedział Sjoerd, ludzie zawsze mogą robić zrzuty ekranu.Możesz pokazać online obraz o niskiej rozdzielczości i zezwolić na wysoką rozdzielczość tylko wtedy, gdy konsument zapłaci za projekt lub uzyska Twoją zgodę.Możesz też po prostu dodać jego / jej podpis do obrazu i sprawić, by nakładał się na ważną część komiksu, aby edycja zdjęcia była uciążliwa / oczywista
To jest prawidłowa odpowiedź - ale czy naprawdę chcesz narażać odwiedzających na ryzyko, prosząc ich o zainstalowanie Flasha?
@Lukas, dobra uwaga.Flash jest szeroko stosowany, więc myślę, że nie jest to zbyt duże ryzyko, ale z drugiej strony wtyczki zawsze mogą stanowić ryzyko.
Wiele przeglądarek nie obsługuje Flasha, więc w ogóle nic nie widzą!
@DavidGlickman robią największe przeglądarki i domyślam się, że większość użytkowników będzie korzystała z takich przeglądarek jak chrome, opera.(Tak, wiem, że obsługa wtyczek jest wycofywana, ale do tego czasu powinno to działać)
Główne przeglądarki mobilne tego nie robią, a wsparcie spada.Pobieranie pliku SWF lub monitorowanie wysyłanych przez niego żądań adresu URL jest również stosunkowo łatwe, nawet jeśli zrzut ekranu jest łatwiejszy.
Zaprojektowanie witryny wymagającej Flasha to dobry sposób na zaprojektowanie witryny, która ulegnie awarii w ciągu najbliższych 5 lat, jeśli nie uważasz, że już zawiodła, ponieważ będzie działać prawie na żadnym urządzeniu mobilnym.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...