Z następujących powodów:

• Wydajność - pochłania zasoby niszczące pliki. Wyobraź sobie aplikację, która używa setek lub tysięcy plików. Bezpieczne usunięcie każdego z nich byłoby ogromną operacją.
• Dodatkowe zużycie dysków.
• Czasami możliwość odzyskania pliku jest funkcją systemu operacyjnego (np. Kosz , Kosz, Kopia woluminu w tle).
• Jak zauważył Xander, czasami fizyczny mechanizm przechowywania jest wyodrębniony z systemu operacyjnego (np. Dyski SSD lub dyski sieciowe).

Zamiast kolejnej odpowiedzi „Mylisz się, ponieważ”, chciałbym przyjąć nieco inne podejście:

Wczesne systemy operacyjne komputerów były pisane przez programistów dla programistów. Każdy, kto programuje i wie, jakie są wskaźniki, rozumie, że „usunięcie” wskaźnika nie usuwa tego, na co wskazuje: są one oddzielne.

Nie oznacza to, że usuwanie w rzeczywistości nie usuwa. Ten wskaźnik zniknął. Próba użycia go po „usunięciu” go (zwolnieniu pamięci, ponownym powiązaniu nazwy) może spowodować złe rzeczy.

Ale historia idzie dalej, a teraz użytkownicy końcowi, którzy mają inną koncepcję usuwania (np. siebie) są na obrazku. Oni (i Ty) mają oczekiwania, które nie są nierozsądne (cokolwiek jeszcze jest powiedziane w tym wątku).

Ale usunięcie nigdy nie będzie oznaczało (dla komputera) tego, co myślisz Powinien: istnieją powody zarówno techniczne (wyszczególnione całkiem dobrze w innych odpowiedziach), jak i społeczne (45 lat bezwładności).

Nowoczesny system operacyjny (włączając w to * nix) wiele rzeczy jest dla Ciebie abstrakcyjny : nie musisz już być ekspertem komputerowym, aby posiadać / obsługiwać komputer w taki sam sposób, jak nie musisz już być mechanikiem, aby posiadać / obsługiwać samochód. Cena, jaką płacisz, jest taka, że ​​te abstrakcje są nieszczelne: istnieje fundamentalne rozłączenie, którego nigdy nie da się całkowicie zlikwidować. Komputerowy „dokument” nie jest w rzeczywistości dokumentem, „pulpit” nie jest pulpitem, „okno” nie jest oknem itp.

Nie trzeba tego poprawiać, ponieważ nie jest to usterka.

Wskaźniki do pliku są usuwane, a obszar zajmowany przez plik jest oznaczany jako wolne miejsce . Następnie dysk nadpisuje ten obszar w swoim czasie. Ma to na celu wyłącznie oszczędzanie podczas jazdy. W końcu urządzenia magazynujące (zwłaszcza dyski SSD) mają ograniczoną liczbę razy, kiedy mogą pisać, zanim ulegną awarii. Większość użytkowników nie doceniłaby awarii dysku po 6 miesiącach.

Istnieją bezpieczne rozwiązania z narzędziami do bezpiecznego czyszczenia wolnego miejsca na dysku twardym.

Wygląda na to, że masz problem ze sformułowaniem terminu usuń i błędne oczekiwanie, co powinna zrobić ta funkcja.

Możesz sprawdzić prostą definicję w Merriam-Webster witryna internetowa:

usuń : aby usunąć (coś, na przykład słowa, obrazy lub pliki komputerowe) z dokumentu, nagrania, komputera itp.

Celem funkcji usuwania jest usunięcie wybranych obiektów z ich bieżącej lokalizacji. Można je przenieść w inne tymczasowe miejsce (kosz na śmieci), aby zapobiec przypadkowej utracie, lub zajmowane przez nie miejsce może zostać bezpośrednio oznaczone jako wolne.

Porównaj to z definicją wymaż na przykład:

kasuj : aby usunąć (coś, co zostało nagrane) z taśmy (takiej jak taśma wideo lub taśma audio ) lub dysk komputera; także: aby usunąć nagrany materiał z (taśmy lub dysku)

: aby usunąć (coś napisanego) przez pocieranie lub skrobanie tak, aby nie było go już widać

: aby coś usunąć zapisany z (powierzchni)

Ten naprawdę idzie na niższy poziom, tutaj nie tylko usuwamy plik z folderu, usuwamy dane pliku z dysku i ta subtelność tkwi w całej różnicy.

Wymaż to słowo, które najczęściej możesz spotkać w świecie Windowsa, w świecie uniksowym możesz spotkać się zamiast tego wyczyść proces z bardziej technicznego punktu widzenia:

wytrzeć : wyczyścić lub osuszyć (coś) ręcznikiem, ręka itp.

: usunąć (coś) przez pocieranie

: przesunąć (coś) po powierzchni

Dlaczego nie t systemy operacyjne robią to domyślnie? Z kilku powodów:

• Zwykli użytkownicy domowi nie potrzebują takiej funkcji, potrzebują jedynie albo po prostu usunąć plik z folderu, albo w przypadku dysków zewnętrznych upewnić się, że zostanie on całkowicie wyczyszczony („powolny” format w kategoriach laika ). Rzadko muszą wymazać pojedynczy plik.

• Zwykli użytkownicy domowi w rzeczywistości nie chcą takiej funkcji. Zobaczysz, że domyślnie nie tylko nie usuwa się pliku, ale też go nie usuwa: zamiast tego jest przenoszony do kosza, ponieważ użytkownicy domowi oczekują, że ich system operacyjny będzie mógł go zapisać w przypadku niewłaściwej manipulacji. Często musisz użyć określonej kombinacji klawiszy (opcja Shift + Del), aby usunąć plik bez przechodzenia przez kosz.

• Wreszcie taka opcja może nie być łatwa lub nawet możliwe do wdrożenia. Ewolucja technologiczna dodała kilka logicznych i fizycznych warstw wokół twoich rzeczywistych danych:

  • Niektóre systemy operacyjne regularnie wykonują migawki zawartości systemu plików, w takim przypadku plik może znajdować się w jednym lub kilka z tych migawek. Zapewnienie prawidłowego wymazywania plików w takim stanie bez narażania integralności migawek może być skomplikowane.

  • Jak wspomniano w innych odpowiedziach i komentarzach, aby wydłużyć żywotność urządzenia pamięci masowej, poziom abstrakcji między faktyczną pamięcią masową a tym, jak jest postrzegany przez system operacyjny. W takim przypadku, chociaż system operacyjny może zrobić wszystko, co w jego mocy, aby zapewnić, że dane pliku zostaną usunięte na poziomie systemu plików, nie ma możliwości zapewnienia, że ​​zostały one skutecznie usunięte na poziomie magazynu.

Z jednej strony masz system operacyjny, który ma powody dotyczące plików (aby uprościć), ale tak naprawdę nie przejmuje się przechowywaniem bajtów, z drugiej strony masz oprogramowanie układowe urządzenia magazynującego które uzasadniają w bajtach, ale nie wie nic o plikach i jaki jest faktycznie ustawiony system plików.

Czy to oznacza, że ​​wszystko jest stracone i musimy poczekać na jakąś nieprawdopodobną przyszłość, aby przynieść nam system plików zaimplementowany natywnie w oprogramowaniu urządzenia pamięci masowej? Nie, ale to, co powinieneś zrobić, zależy od twojego rzeczywistego problemu:

• Jeśli obawiasz się danych na poziomie systemu plików, masz dostępne oprogramowanie innej firmy, które dodać nową opcję wymazywania / wymazywania do menu kontekstowych. Musisz jednak ręcznie upewnić się, że kopie tych plików nie są obecne w żadnej migawce systemu plików ani w kopii zapasowej, ponieważ wymaga to indywidualnej decyzji system operacyjny nie może tego zrobić za Ciebie (nie chcesz, aby kreator wymazywania systemu operacyjnego zepsuć kopię zapasową lub po to, by ci pomóc, prawda?).

• Jeśli martwisz się o dane fizycznie przechowywane na urządzeniu pamięci masowej, użyj szyfrowania systemu plików. Zapewni to, że potencjalne „wycieki” danych z powodu niwelowania zużycia i złej obsługi bloków nie będą możliwe do wykorzystania przez nikogo, kto złapie twoje urządzenie magazynujące.

Ze względu na wydajność. Usunięcie pliku z indeksu i zadeklarowanie, że strefa, w której plik był teraz wolny i może być ponownie wykorzystana, jest znacznie bardziej wydajne niż usunięcie wszystkich danych w tej strefie.

Nie wszyscy zgadzają się z Twoją definicją tego, co powinno oznaczać „usuwanie”.

99,9% użytkowników nie martwi się, że ktoś będzie węszyć w poszukiwaniu danych. Chcą miejsca do przechowywania większej liczby torrentowanych odcinków Teletubisie. Dla większości ludzi po prostu nie wystarczy już zarezerwowanie miejsca na plik.

Jest też grupa osób, do której należysz, które chcą wymazać plik, aby nie można go było odzyskać. Czy jednak odpowiednio rozważyłeś kopie zapisane w pamięci podręcznej pliku, które mogą znajdować się w innym miejscu na dysku twardym? Naprawdę trudno jest upewnić się, że coś zostało całkowicie usunięte. Dla kogoś, kto chce takiej funkcji, być może zrównoważyłeś już pytania bezpieczeństwa, ale czy uważasz, że 99,9% tak zrobiło?

Na koniec zastanów się nad tymi, którym naprawdę zależy na wymazaniu swoich tajemnic. Standardowym procesem rządowym jest wrzucanie dysków twardych do szlifierki. Czemu? Czy wiesz, że po usunięciu pliku niektóre właściwości magnetyczne dysku zapewniają dostęp do danych? Nie można uzyskać do niego dostępu przez zwykłą głowicę dysku twardego, ale wyjmij talerz i umieść go w drogim czytniku magnetycznym, a oni mogą pobrać dane.

Jeśli rząd chce ponownie wykorzystać dysk twardy drive, standardowy proces to 7-krotne wymazywanie, w którym zapisujesz do każdego sektora dysku 7 razy. Zwykle używają po prostu szlifierki, ponieważ ten proces jest tak intensywny mechanicznie, że większość dysków nawet nie przetrwa spotkania.

Co właściwie oznacza słowo „usuń”?

EDYTUJ: Próbowałem narysować kilka punktów i pozwoliłem innym narysować linie, ale wygląda na to, że narysowanie linii również może pomóc. Bezpieczeństwo zawsze wiąże się z kompromisami. Niewiele osób rozumie kwestie bezpieczeństwa na tyle dobrze, aby odpowiednio dobrać poziom kompromisu. Dla tych, którzy mogą, możesz podzielić ludzi na trzy kategorie. Jest jedna kategoria ludzi, którzy mniej troszczą się o bezpieczeństwo i nienawidzą produktu za to, że zapewnia większe bezpieczeństwo, niż chcą, za cenę użyteczności. Jest jedna kategoria osób, które bardziej niż ty przejmują się bezpieczeństwem i będą sfrustrowane brakiem zabezpieczenia produktu. Wreszcie, jest z tobą jedna kategoria, która jest zadowolona z tego balansu.

Jeśli każdy ma własną definicję tego, co jest „wystarczająco bezpieczne”, uzyskanie „prawidłowego” bezpiecznego usuwania plików od samego początku jest trudniejsze niż się wydaje.

Z tego samego powodu, dla którego prawdziwi kolekcjonerzy śmieci nie niszczą wszystkiego przed wrzuceniem do ciężarówki.

Istnieją dwa główne powody, dla których ludzie mogą pozbywać się przedmiotów lub informacji:

1. Chcą zapobiec używaniu ich przez kogokolwiek (lub być może jakąś konkretną osobę lub osoby).

2. Nie wierzą, że przedmioty miałyby dla każdego wystarczającą wartość, aby uzasadnić koszt ich przechowywania lub znalezienia kogoś, komu mogą być przydatne.

Osoby, które pozbywają się rzeczy dla pierwszy powód powinien je zniszczyć, aby uczynić je bezużytecznymi, ale dla tych, którzy pozbywają się rzeczy z drugiego powodu, lepiej jest zminimalizować całkowite pozostałe wydatki związane z przedmiotowymi przedmiotami. Ponieważ komputery generują wiele informacji, które staną się bezużyteczne po stosunkowo krótkim czasie, oraz ponieważ - w przypadku większości komputerów - jest mało prawdopodobne, aby duża część informacji spowodowała jakiekolwiek szkody, jeśli zostaną ujawnione, w wielu przypadkach korzyści umyślne niszczenie informacji. Wystarczy zapewnić, że wszelkie miejsce, które zajmowały informacje, będzie dostępne do ponownego wykorzystania, jeśli zajdzie taka potrzeba.

W rzeczywistości mylisz dwie różne procedury: usuwanie i bezpieczne czyszczenie . Pierwsza to po prostu standardowa operacja zależna od FS, określona i znormalizowana operacja. Drugi - bezpieczne czyszczenie - ma wiele podejść, stopni ochrony, standardów itp. Dlatego jest logicznie poprawne, że jeśli potrzebujesz drugiej kategorii jednej kategorii, Jesteś odpowiedzialny za wybranie i uruchomienie mechanizmu odpowiedniego w Twojej bardzo wyjątkowej sytuacji . Nie ma wspólnej i znormalizowanej implementacji w każdym przypadku / zadaniu / środowisku do bezpiecznego czyszczenia.

Dlaczego systemy operacyjne nie usuwały bezpiecznie plików od samego początku?

Masz na myśli początek usuwania lub początek systemu operacyjnego? Wczesne systemy operacyjne próbowały skupić się na postępach technologicznych, takich jak przechowywanie rzeczy na dyskach twardych, a nie dyskietkach lub kartach dziurkowanych. Nie było potrzeby, aby system operacyjny robił nic specjalnego, aby uniemożliwić pobranie danych z dyskietek. (Przepraszam, po prostu dobrze się bawiłem, grzebiąc w niezawodność napędów dyskietek.) W tamtych czasach możliwość „zapisywania” była bardzo ważna. Konserwacja plików, na przykład możliwość „usuwania”, może być zakopaną i rzadko używaną opcją menu. „Bezpieczne usuwanie” wydawałoby się bzdurą dla ludzi, którzy mogliby po prostu wyrzucić dysk lub najpierw go nagrać. Po co używać hałaśliwego napędu dyskietek, który miał znacznie niższe prędkości niż jesteśmy przyzwyczajeni do tego, aby czekać pół minuty lub dłużej, aby mógł zastąpić je zerami? W czasach, gdy nikt nie rozumiał, czym jest „podwójne kliknięcie”, ponieważ nie mieli nawet myszy, więc nigdy nie wykonali nawet jednego kliknięcia i myśleli, że „kopiuj i wklej” to super zaawansowana technologia. nawet zrozumienie celu byłoby nie lada wyzwaniem.

Wtedy, gdy nadeszły trudne chwile, systemy operacyjne po prostu zrobiły prostą rzecz, czyli używały tego samego kodu komputerowego, który okazał się niezawodny dla dyskietek dyski.

I to JEST ważna kwestia, bo w przeciwnym razie nie byłoby artykułów i historii na ten temat od około 3 dekad.

W rzeczywistości może to być bardziej refleksja na temat celów dziennikarstwa, które polegają na pisaniu rzeczy, które ludzie mogą uznać za interesujące, lub może być wynikiem wysiłków edukacyjnych. Wiele osób po prostu nie rozumie, że usuwanie jest raczej nietrwałe i dobrze jest rozumieć rzeczy, więc edukacja jest pozytywna. Nie oznacza to, że domyślne zachowanie softare powinno zostać zmienione.

Jeśli niektórzy ludzie uważają, że jest to ważne i powinno być częścią systemu operacyjnego, dlaczego nie jest częścią systemu operacyjnego?

Ponieważ niektórzy ludzie uważają, że to nie jest ważne. Chociaż czyszczenie może być o wiele bardziej przydatne dla niektórych osób (które są, jak najbardziej, wolne i mile widziane w wymazaniu (zamiast usuwania), jeśli chcą to zrobić), różni ludzie mogą mieć różne priorytety. Ja, na przykład, usuwam rzeczy, aby mieć dostępne miejsce na dysku zamiast używanego miejsca na dysku i przyspieszam działania, które mają wpływ na wszystkie pliki (takie jak kopiowanie całego używanego miejsca na dysku twardym), więc nie potrzebuję aby zobaczyć nazwy starych plików i aby przypadkowo nie otworzyć starego pliku, gdy chcę nowy plik. Usuwanie to skuteczny sposób na ukrycie niechcianych danych (takich jak stare dane) przed oprogramowaniem, aby oprogramowanie nie korzystało z tych niechcianych danych. Zanim zacząłem tworzyć bardziej niezawodne kopie zapasowe danych, doceniałem sporadyczną możliwość korzystania z oprogramowania do odzyskiwania, które mogło „przywrócić” dane. Jak powiedzieli inni, wycieranie może powodować dodatkowe spowolnienie i dodatkowe „zużycie”. Ponieważ moje komputery nie były w pobliżu osób, które mnie niepokoją, mogą przekopywać moje usunięte dane, aby spróbować dowiedzieć się czegoś, co miałem nadzieję być tajne, czyszczenie nigdy nie było dla mnie wielkim priorytetem. Mając to wszystko na uwadze, w odpowiedzi na Twoje ostatnie stwierdzenie „Po prostu zrób to, co należy”, myślę, że usuwanie było „właściwą rzeczą” w moich scenariuszach użycia o wiele częściej niż to, co byłoby czyszczeniem. Myślę, że największym prostym powodem, który odpowiada na wiele twoich pytań, jest to, że określenie, które zachowanie jest „właściwe” w większości scenariuszy, może nie być tak proste, jak je przypisujesz.

A dlaczego nadal tego nie robią?

Inne odpowiedzi odpowiadały, dlaczego nie było to zrobione w przeszłości (wydajność, oczekiwania użytkowników itp.), więc ja po prostu doda notatkę, dlaczego nadal nie jest to zrobione. Jednym z problemów jest to, że bezpieczne usuwanie jest uważane tylko za częściowe rozwiązanie zabezpieczające: usunie jedną kopię pliku, ale większość nowoczesnych aplikacji pozostawi po sobie znaczące ślady - bufory historii (cofanie), kopie zapasowe itp. - z których można uzyskać dane Zebrane. Istnieje również problem z dostępem do plików przed ich usunięciem (np. Zamierzałeś bezpiecznie usunąć ten plik na swoim dysku, ale ktoś ukradł dysk, zanim miałeś okazję). Z tych powodów nowoczesne systemy operacyjne zamiast tego zaimplementowały pełne szyfrowanie pamięci użytkownika, co sprawia, że ​​bezpieczne usuwanie nie jest konieczne. W przypadku zaszyfrowanych danych użytkownika, nawet jeśli dysk zachowuje obraz „usuniętego” pliku, wszystkie ślady tego pliku (i każdego innego pliku) są ukryte dla atakującego, który nie ma klucza odszyfrowywania. Chrome OS, Android i iOS domyślnie szyfrują teraz dane użytkownika, więc przynajmniej w tych systemach nie ma potrzeby bezpiecznego usuwania pojedynczych plików.

Inne odpowiedzi są dobre i w pełni odpowiadały na pytanie na poziomie technicznym. Ale myślę, że pojawia się inna odpowiedź, która przedstawia inny pogląd na problem, ponieważ (IMHO) to pytanie nie jest tak naprawdę pytaniem technicznym (pytanie, dlaczego coś nie zostało zrobione inaczej, jest bardziej decyzją biznesową niż techniczną).

Pytanie brzmi, dlaczego system operacyjny tak naprawdę nie usuwa danych. Producent systemu operacyjnego może sprawić, że zrobi, co zechce. Z pewnością nie ma powodu, dla którego ktoś nie mógłby zbudować systemu operacyjnego, który może usunąć dane. Ale dlaczego mieliby to robić? Spróbuj odwrócić pytanie, dlaczego ktoś miałby tworzyć system operacyjny, który usuwa dane, skoro łatwo jest pobrać narzędzie, które zrobi to za Ciebie? Ponadto, zwykle jest filozofią, że systemy operacyjne powinny być minimalistyczne i zawierać tylko funkcje niezbędne do działania komputera.

Nie próbuję być szorstki w mojej odpowiedzi, to, co mówię, jest pytaniem wydaje się być pytany z niewłaściwej perspektywy i brakuje wstępnych fragmentów wiedzy.