Pytanie:
Dlaczego ktoś miałby ufać DuckDuckGo lub innym dostawcom z podobną polityką prywatności?
goodguys_activate
2012-03-14 02:28:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DuckDuckGo to wyszukiwarka, która twierdzi, że nie udostępnia Twoich wyników innym osobom. Wielu moich sceptycznych współpracowników uważa, że ​​to może być oszustwo.

Czy jest jakiś dowód na to, że jakakolwiek wyszukiwarka internetowa będzie chronić Twoją prywatność podczas reklamowania?

Założyciel, Gabriel Weinberg, prowadzi bloga pod adresem: http://www.gabrielweinberg.com/blog/ To nie jest „dowód” sam w sobie, ale razem wzięte będą wszystkie inne wskaźniki, o których wspominali inni, ilość wysiłku ktoś musiałby się udać, aby sfałszować wszystkie te sygnały autentyczności, jest bardzo ważne!
Zasugerowałem zmianę tego. Dlaczego wyróżniać DuckDuck? To samo dotyczy Google (* szczególnie * Google), Bing, Yahoo i wszystkich innych.
@deworde: Dotyczy DuckDuckGo. W szczególności ze względu na ich politykę prywatności Twoja zmiana zmienia pytanie.
@Dave Pytanie brzmiało: „Dlaczego powinienem im ufać”, a nie „Dlaczego miałbym ufać tej konkretnej rzeczy na ich temat”. . Nawet polityka Google obiecuje pewne rzeczy i to samo dotyczy ich.
@deworde: Zgadzam się, z wyjątkiem tego, że DuckDuckGo ma bardzo szczegółową (i DUŻO bardziej prywatną) politykę prywatności, mającą na celu zachęcenie użytkowników do korzystania z niej, a nie innych wyszukiwarek, z bardziej luźnym sformułowaniem polityki prywatności. Stąd ich wyjątkowość i historycznie była o wiele większa - http://duckduckgo.com/about - zgadzam się z moim oryginalnym komentarzem - Twoja edycja zmieniła pytanie.
Zredagowałem to z powrotem, aby być konkretnym wokół DuckDuckGo - myślę, że podane odpowiedzi mają zastosowanie do innych dostawców, jeśli używają tego samego rodzaju polityki prywatności, ale pytanie zostało wywołane od tego konkretnego dostawcy.
Mówię zamknij to pytanie jako zbyt zlokalizowane. Potrzebowałbyś założyciela firmy lub kogoś, kto podejmuje tam decyzje, aby odpowiedzieć na to pytanie ... Zaraz, chwileczkę!
Osiem odpowiedzi:
yegg
2012-03-14 04:14:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem założycielem DuckDuckGo. D.W. ma rację, gdybyśmy naruszyli naszą politykę prywatności, moglibyśmy mieć wiele kłopotów. Ponadto starałem się zachować jak największą przejrzystość w tym, jak działamy, zarówno w naszej polityce prywatności, jak i na moim blogu.

Ja ' przemyślałem i zbadałem weryfikację zewnętrzną, na przykład od kogoś takiego jak EFF, ale nie sądzę, żeby to naprawdę pomogło złagodzić sedno komentarza.

zapraszamy do wymiany stosów!
@Yegg Na podstawie jednego z poniższych komentarzy, czy mógłbyś edytować swoją odpowiedź, aby potwierdzić, w jaki sposób ktoś może zweryfikować, że mieszkasz w USA, a zatem podlegasz przepisom dotyczącym polityki prywatności?
Jasne, przejdź do https://delecorp.delaware.gov/tin/GINameSearch.jsp i wyszukaj DuckDuckGo.
Witamy w SE! Znalazłem numer pliku Delaware # 5019303, więc ta witryna podlega jurysdykcji Stanów Zjednoczonych. Ciekawi Cię tylko naszych brytyjskich braci i ich unikalne przepisy dotyczące prywatności, czy będziesz mieć dla nich dedykowaną instancję, czy nie jest ona potrzebna?
-1 Chociaż doceniam, że wskazał na zasady i zauważył, że coś się nie zgadza, nie jestem pewien, czy właściciel danej witryny, wskazując na jej wiarygodność, bierze udział w dyskusji.
@JoshuaDrake Nie zgadzam się - jak mówi, stara się być jak najbardziej przejrzysty i omawia to na swoim * osobistym * blogu. Chodzi o to, (myślę), że on implicite twierdzi, że należy * mu * zaufać osobiście, a nie tylko anonimowej korporacji, jaką jest DuckDuckGo, a na pewno nie * bardzo * anonimowym bezgłowym gigantem korporacyjnym, jakim jest Google, lub inne usługi. Dlatego myślę, że stanie w obronie swojego słowa jest * rdzeniem * dyskusji. Yegg, popraw mnie, jeśli się mylę ...
@AviD Zgodnie z prawem po włączeniu ma niewielką (nie?) Skórkę w grze. To po prostu powoduje rekurencję pytania od „Dlaczego ktoś miałby ufać DuckDuckGo…” do „Dlaczego ktoś miałby ufać yegg lub innym właścicielom firm internetowych?”.
Jego skóra jest w jego reputacji. Ale zgadzam się, że chodzi o (przynajmniej częściowo) zaufanie do konkretnej osoby. A zaufanie nie jest już w jakimś przypadkowym Joe Schmoe, ale w tej konkretnej osobie - Gabrielu Weinbergu. Wydaje się, że stawia na otwarte kimono, co jest większym powodem do zaufania. Nie zapominaj, że większość ludzi (zwłaszcza gdy nie mogą się ukryć za anonimowością) * jest uczciwa *. Internet może ułatwić wejście w życie nieuczciwej mniejszości, ale zwykle można zaufać konkretnej, nieanonimowej osobie.
@AviD Mimo to, jako właściciel strony, o której mowa, złożył już takie roszczenie. Pytanie brzmi, dlaczego lub jak można zaufać temu twierdzeniu lub je zweryfikować, a autor twierdzenia, który je powtórzy, nie udziela odpowiedzi na to pytanie; jest to podobne do użycia słowa w definicji słowa, które działa tylko w przypadku rekurencji. Gdyby teraz powiedział: „Ponieważ właścicielem witryny jestem ja (a przynajmniej tak dalej), a ja (oni) mamy określoną tożsamość i reputację, mamy odpowiedź, dlaczego powinniśmy ufać tej witrynie.
Ponieważ jesteśmy na security.se.com, jestem ciekawy; skąd wiemy, że (użytkownik yegg) jesteś Gabrielem Weinbergiem z DuckDuckGo?
-1
@Ramhound - Nie mam absolutnie żadnego powodu, by wątpić w to, co mówi, ale oryginalny plakat prosił o * dowód *, że DDG cię ochroni. Na stronie specjalizującej się w bezpieczeństwie byłem zaskoczony, że nie chcieliśmy uwierzytelniać jego tożsamości.
@PaulCager - właśnie przedstawiłem przeciw-oświadczenie to wszystko.
@PaulCager Niech yegg wyśle ​​Ci swój klucz publiczny, zaszyfruje nim wiadomość, wyślij wiadomość do yegg@duckduckgo.com, sprawdź, czy otrzymasz właściwą odpowiedź.
Oto linki do nowego Oddziału Korporacji dla [Delaware] (https://corp.delaware.gov/) (plik # 5019303) i [Pensylwania] (https://www.corporations.pa.gov/search/corpsearch) (Numer jednostki 3792728), gdzie wydają się być teraz włączone.
D.W.
2012-03-14 02:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma dowodu na to, że DuckDuckGo działa zgodnie z reklamą. (W sieci nigdy nie ma). Jednak to jest złe pytanie.

DuckDuckGo jest bardzo jasne w polityce prywatności. DuckDuckGo mówi, że nie śledzi Cię, nie wysyła Twoich wyszukiwań do innych witryn, domyślnie nie używa żadnych plików cookie, nie gromadzi danych osobowych, nie rejestruje adresu IP ani innych informacji o komputerze, które mogą być wysyłane automatycznie podczas wyszukiwania, nie przechowywać w ogóle jakiekolwiek dane osobowe. To dość mocne obietnice, bez zbędnych słów. O ile wiem, polityka prywatności DuckDuckGo wydaje się być wzorcową polityką prywatności. To model jasności, prostego języka i braku zaciemnienia prawnego.

A polityka prywatności jest kruche. FTC złożyła pozwy przeciwko firmom, które naruszają jej własną reklamowaną politykę prywatności. (Nie tylko małe firmy, o których nigdy nie słyszałeś: poszły nawet po Facebooka!). Sposób, w jaki prawo dotyczące prywatności działa w Stanach Zjednoczonych, jest zasadniczo taki, że prawie nie ma reguł prywatności, które ograniczałyby to, jakie informacje mogą gromadzić witryny internetowe - z wyjątkiem tego, że mają politykę prywatności, muszą jej przestrzegać. Naruszenie własnej polityki prywatności może być oszustwem, co jest niezgodne z prawem. Ponadto naruszenie własnej polityki prywatności oznacza „nieuczciwe lub wprowadzające w błąd działania lub praktyki”, a FTC ma prawo ścigać każdego, kto dopuszcza się „nieuczciwych lub oszukańczych działań lub praktyk” w sądzie. DuckDuckGo byłoby dość głupie, gdyby naruszyło własną politykę prywatności; ich polityka prywatności jest jasna i jednoznaczna i pozostawia im trochę swobody.

Nie, nie sądzę, że DuckDuckGo to oszustwo. Myślę, że to szalona gadka. Biorąc pod uwagę zachęty i system prawny, myślę, że powinieneś założyć, że DuckDuckGo przestrzega własnej polityki prywatności, dopóki nie znajdziesz informacji przeciwnych.

Wydaje się, że poleganie na zachętach prawnych zakłada, że ​​witryna lub właściciel znajdują się w Stanach Zjednoczonych. Nigdy nie czuję dużego zaufania do witryny, gdy „whois” mówi mi „Kontakt z rejestrującym: WhoisGuard Protected”.
@HughAllen - Skoro whois można całkowicie sfałszować, co ma powstrzymać kogoś przed sfałszowaniem legalnego adresu z firmy w Nowym Jorku do Whitehouse? Cóż, jeden może być podejrzany, ale ostatecznie potrzebuję numeru D&B, aby udowodnić jakiś rodzaj włączenia.
@HughAllen Istnieją całkowicie uzasadnione powody, aby chronić się przed inną witryną ujawniającą twoje informacje, a tylko dlatego, że WhoIs wyświetla się jako US, nie jest dowodem na to, że * firma * jest tam zarejestrowana. Paranoia cię zniszczy, ale właściwym miejscem do sprawdzenia byłby rejestr firm zarejestrowanych.
@HughAllen Ponadto, nawet jeśli został zarejestrowany na arenie międzynarodowej, przepisy te są ogólnie stosowane na całym świecie. A w większości miejsc, w których można by je ominąć, niezawodność Twojej witryny byłaby poważnie zagrożona.
@HughAllen uważa również, że zdarzały się przypadki przejęcia przez rząd USA domen .com podmiotów spoza USA, które naruszyły prawo Stanów Zjednoczonych. Tak więc posiadanie witryny .com i popełnienie przestępstwa w USA zwykle nie jest zbyt mądrym posunięciem dla podmiotu, którego działalność jest całkowicie oparta na Internecie.
@HughAllen - Czy ma znaczenie, gdzie się znajdują? Jeśli prowadzą interesy z obywatelami amerykańskimi, czego dowodzi kilka niedawnych przypadków, oczekuje się, że firma nawet zlokalizowana w kraju, w którym takie działanie nie jest nielegalne, musi podjąć środki, aby obywatele amerykańscy nie mogli naruszać prawa. Jeśli masz domenę .com, .org lub .net i prowadzisz działalność, która może być szara, lepiej rozumiesz prawa, które mają zastosowanie do Ciebie, jako właściciela firmy i osób odwiedzających Twoją witrynę.
3 lata później… po prostu chciałem porzucić, że chroniony prywatnością „whois” nie uniemożliwia znalezienia lokalizacji oficjalnie zarejestrowanej firmy: DuckDuckGo, Inc. to ”[… z siedzibą w Paoli, Pensylwania, USA…] (https: / /duck.co/help/company/hiring) ”jako [informacje Bloomberga] (http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=141641872), a nawet [wpis w książce telefonicznej] (http://www.yellowpages.com/paoli-pa/mip/duckduckgo-483274373) wydaje się to potwierdzać. Może po prostu podnieś telefon i zadzwoń [założyciel, „yegg”] (http://security.stackexchange.com/a/12678/26145) w razie wątpliwości? ;)
pseudon
2012-03-14 03:22:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Co D.W. powiedziany. Ale też nie musisz ufać DuckDuckGo. Nie logujesz się, możesz wyczyścić pliki cookie, możesz zmienić swój adres IP, możesz uzyskać do niego dostęp przez Tor. Nie bycie dodatkiem do firmy zajmującej się tożsamością (np. Google) to duża zaleta prywatności na początek.

mulllhausen
2012-08-23 06:58:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spóźniłem się na to pytanie, ale mam nadzieję, że mogę przekazać przydatne informacje, które pomogą innym w podjęciu bardziej świadomej decyzji dotyczącej wiarygodności DuckDuckGo. Ta odpowiedź daje kilka powodów, by sądzić, że DuckDuckGo wprowadza w życie swoją politykę prywatności, badając techniczne aspekty DuckDuckGo od 23.08.2012.

Spojrzałem na dane przesyłane z mojego przeglądarkę (Firefox 14.0.1 na Ubuntu 11.04) z powrotem na serwery DuckDuckGo, kiedy wyszukuję strony (bez zmiany jakichkolwiek ustawień domyślnych DuckDuckGo) i znalazłem następujące dobre punkty:

  • brak plików cookie DuckDuckGo przechowywane w mojej przeglądarce.
  • wszystkie wyszukiwania są przeprowadzane za pomocą http GET.
  • żadne parametry identyfikacyjne nie są zwracane w części ciągu zapytania http.
  • wszystkie żądania są https.

Oczywiście nadal istnieją pewne informacje, które zwykły użytkownik DuckDuckGo musi założyć, że są dostępne dla DuckDuckGo:

  • adres IP router użytkownika.
  • nazwa przeglądarki użytkownika (agenta użytkownika) i systemu operacyjnego (np. moja to „Mozilla / 5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv: 14.0) Gecko / 20100101 Firefox / 14.0. 1 ")
  • inny http podpisy, z którymi nie jestem zbyt zaznajomiony.

Jestem pewien, że przegapiłem kilka rzeczy na tej ostatniej liście, ale to dobry początek. Tak więc z pierwszego zestawu pozytywnych punktów widzimy, że DuckDuckGo naprawdę robi wszystko, co w ich mocy.

Brak plików cookie i jakichkolwiek parametrów identyfikujących w ciągu http GET to pewna pewność, że DuckDuckGo nie jest zainteresowany śledzeniem użytkownika od jednego wyszukiwania do następnego. To znaczy. o ile informacje o plikach cookie i adresach URL są wysyłane z powrotem na serwer, Twoje pierwsze wyszukiwanie w DuckDuckGo mogło być kimś zupełnie innym niż drugie wyszukiwanie w DuckDuckGo. Nie powinieneś jednak zakładać z tego, że DuckDuckGo nie jest w stanie połączyć z tobą wielu wyszukiwań - zobacz później, aby uzyskać więcej szczegółów na ten temat.

Powinienem wyjaśnić, że http GET nie jest tak naprawdę bezpieczniejsze niż POST - DuckDuckGo mógł wybrać POST i nie byłoby tam żadnych kompromisów. Jednak fajną rzeczą w GET jest to, że użytkownik może zobaczyć dane, które są wysyłane z powrotem do DuckDuckGo bezpośrednio w swoim adresie URL - tj. Nie musi szukać parametrów postu wysyłanych przez przeglądarkę do DuckDuckGo.

Kolejną kwestią jest to, że protokół https jest zawsze włączony. oznacza to, że DuckDuckGo nie chce, aby ich użytkownicy byli podatni na ataki typu man-in-the-middle. Oczywiście nie oznacza to, że ataki typu man-in-the-middle nie będą miały miejsca, jeśli użyjesz DuckDuckGo, ale po prostu od strony serwerów DuckDuckGo wydaje się, że zrobili wszystko, co w ich mocy, aby im zapobiec.

Mimo wszystko DuckDuckGo może nadal łączyć Twoje wyszukiwania z jedną osobą i być może z Tobą, jeśli nie podejmiesz środków ostrożności. agent użytkownika jest formą identyfikacji po prostu dlatego, że nie zmienia się od jednego żądania do drugiego (chyba że podejmiesz środki ostrożności). Podobnie adres IP twojego routera wychodzącego z Internetu pojawi się na serwerze DuckDuckGo.

W przypadku tych dwóch ostatnich punktów są rzeczy, które możesz zrobić, aby dodatkowo ukryć swoją tożsamość - na przykład zainstalowanie randomizera agenta użytkownika lub użycie Tor, ale jeśli nie używasz tych rzeczy, będziesz musiał zaufać DuckDuckGo, gdy mówią, że szanują twoją prywatność. O ile wiem, zrobili wszystko, co w ich mocy, aby zapewnić mnie, że szanują moją prywatność. Czy poszukałbym obciążających terminów bez używania Tora i innych zabezpieczeń na moim komputerze? Absolutnie nie!

„Inne podpisy http, których nie znam” → zalecana lektura: [Panopticlick] (https://panopticlick.eff.org/)
→ Mulhausen: dziękuję za to poważne śledztwo. Mogę potwierdzić tę analizę (zawsze śledzę pliki cookie przesyłane do moich przeglądarek i płynnie czytam `tcpdump`), a milczenie DuckDuckGo było * ogromną * niespodzianką. dobra wyszukiwarka naukowa, ponieważ śledzenie nie wpływa na kolejne wyszukiwania. To samo wyszukiwanie (w danym przedziale czasu) ⇒ ten sam wynik. To ogromny producent zaufania.
sfx
2012-03-14 03:54:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie można udowodnić, że będzie działać w ten sposób, ale bardzo łatwo jest z niego korzystać w sposób, w jaki go reklamują.

Zgadzam się również z D.W. i zacząłem go używać kilka dni temu Usunąłem google z mojej listy wyszukiwarek, ale miałem też problemy z zaufaniem ddg, ponieważ jestem osobą nieco paranoiczną, ale zapewnia bezpieczne połączenie, używam go przez tor i zawsze szukaj mojej prywatności. Nie mogłem jeszcze znaleźć żadnych problemów. Nie ma identyfikatora, który mógłby Cię śledzić. Mogliby pobrać odciski palców z ustawieniami prywatności, ale nic więcej.

Dołączyłem do ich kanału IRC i zadałem kilka pytań, ty też powinieneś to zrobić, to irc.freenode.net #duckduckgo

Jeśli boisz się gromadzenia danych, możesz spróbować odwiedzić stronę i przejrzeć dzienniki. Odwiedź go raz przez Google i raz przez ddg. Google wycieknie wyszukiwane hasło przez odsyłacz.

+1 Dobra uwaga; Google przecieka wyszukiwane hasła do witryny docelowej. ddg nie.
@makerofthings7 „_Google przecieka wyszukiwane hasła do witryny docelowej_” już nie
jippie
2012-03-14 14:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nigdy nie jest łatwo udowodnić te rzeczy, ale ludzie często przenoszą się do DuckDuckGo ze względu na ochronę prywatności. Marka potrzebuje wieków, aby zyskać pozytywną nazwę, aw dobie internetu może minąć zaledwie kilka minut, zanim Twoje dobre imię zostanie zniszczone.

Wraz z pierwszymi artykułami z wiadomościami, które DuckDuckGo łamie obietnice swoich użytkowników, zaczną odchodzić, ponieważ wiadomość rozprzestrzeni się we wszystkich mediach w ciągu minuty. Również nazwisko jego założyciela pozostanie w pamięci na wieki i prawdopodobnie na zawsze wypadnie z biznesu, jeśli chodzi o usługi związane z prywatnością. Możesz umieścić informacje w Internecie, ale nigdy nie możesz ich usunąć.

Randall Krieg
2014-06-02 13:44:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto kolejny dowód, któremu możesz zaufać DDG, jeśli masz paranoję: ułatwiają kontrolowanie, jakie informacje są wysyłane do hosta docelowego, gdy klikasz łącze. Może tak naprawdę nie wiesz, co przechowują w swoich dziennikach, ale MOŻESZ wiedzieć, jak traktują Twoją interakcję z celami linków i możesz to kontrolować, jeśli chcesz. Wypróbuj to zarówno na DuckDuckGo, jak i Google, z włączoną obsługą Javascript: 1. szukać czegoś 2. najedź kursorem na jedno z linków wyników i sprawdź adres na pasku stanu 3. kliknij prawym przyciskiem myszy jedno z łączy i ponownie spójrz na adres na pasku stanu.

W DuckDuckGo linki są tym, za co mówią. Jeśli chcesz, aby DuckDuckGo nie widział, co klikasz, i jeśli chcesz, aby cel nie wiedział, że wszedłeś przez DuckDuckGo, możesz to łatwo zrobić: po prostu skopiuj link w kroku 3, wklej go w swój adres bar i gotowe - koniec interakcji z DuckDuckGo i adres URL strony odsyłającej nie jest wysyłany do witryny docelowej. W Google zauważ jednak, że w # 2 pokazują ci link, którego oczekujesz, ale w kroku # 3 link nagle zmienia się w adres google.com z mnóstwem gobbledeygook. Jest to również adres używany po normalnym kliknięciu łącza. Jedynym sposobem bezpośredniego uzyskania prawdziwego adresu docelowego jest najechanie na niego kursorem i wpisanie go samodzielnie zamiast klikania. Skrypt po stronie klienta Google jest specjalnie zaprojektowany, aby upewnić się, że trafisz na serwer śledzenia Google, zanim zostaniesz przekierowany na stronę, którą naprawdę chciałeś, a ponadto, aby ukryć fakt, że to robi przed ogromną większością użytkowników. To działanie, które Google wykonało kilka lat temu, sprawiło, że ostatecznie użyłem wyłącznie DDG. Rozumiem potrzebę Google zarabiania na swoich usługach, ale gdy celowo ukrywa ten podstawowy mechanizm, udowadniają, że nie są godni zaufania.

Więc możesz mieć wybór: użyj witryny, która twierdzi, że Cię nie śledzi i wydaje się spełniać swoją obietnicę; lub skorzystaj z witryny, która śledzi Cię w każdy możliwy sposób, informuje, że to robi, i utrudnia uniknięcie tego. Wybór jest oczywisty.

Nie podoba mi się zmiana-HREF-po kliknięciu, ale nie zgadzam się z tym, że Google próbuje ukryć fakt, że wybrane linki są zalogowane: mam konto Google i w Historii wyszukiwania widzę 1) wyszukiwania, które przeprowadziłem, 2) strony internetowe, które odwiedziłem, klikając w wynikach wyszukiwania Google. (Chciałbym, żeby Google używał funkcji PING do zbierania tych danych i nie bałaganu z adresami URL, i chciałbym, żeby przeglądarka pokazywała w jakiś sposób żądania PING.) Musisz pamiętać, że ** gdy masz włączony JS, wszystko, co wpisujesz lub klikasz na stronie internetowej mogą być rejestrowane przez witrynę internetową, w tym dane formularzy, gdy _nie_ „przesyłasz”. **
Re: `referer` Możesz wyszukać" referer.rustybrick.com "w wyszukiwarce i kliknąć link, aby zobaczyć, ile informacji jest wysyłanych. W przypadku Google i DDG widzę tylko witrynę internetową (`` https: // google.com / `,` https: // duckduckgo.com / `). W przypadku Bing widzę wiele rzeczy. (Używam przeglądarki Google Chrome). Zwróć uwagę, że zadziała to w przypadku witryny HTTP, ponieważ w tym przypadku element referencyjny zwykle nie jest wysyłany.
duckduckgo robi to teraz również z takim samym stopniem podstępności. Jeśli szukasz „test”, jednym z linków jest „http://r.duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=http%3A%2F%2Fwww.iqtest.com%2Fprep.html”, który prowadzi do „http://www.iqtest.com/prep.html”. Bardzo paskudny.
Marcin
2012-03-14 19:06:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, teraz, gdyby DuckDuckGo miał miejsce zamieszkania w państwie EOG, podlegałby ścisłej kontroli prawnej dotyczącej tego, co może zrobić z danymi użytkownika, aw szczególności miałby zakaz naruszania własnej polityki prywatności.

Jeśli więc naprawdę zależy Ci na tym problemie, poszukaj podobnej usługi z siedzibą w EOG, która zapewniłaby Ci możliwość dochodzenia roszczeń prawnych, gdybyś kiedykolwiek dowiedział się, że zajmowali się Twoimi danymi w sposób naruszający ich Polityka prywatności.

Sposób wykrywania takich naruszeń pozostaje dla Ciebie ćwiczeniem.

Podoba Ci się [Startpage] (https://startpage.com/)?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...