Jojodmo
2015-12-01 09:39:17 UTC
Czy jest jakiś szczególny powód, dla którego aplikacja Steam stara się być tak bezpieczna? Wydaje się, że zmusza cię to do podjęcia większej liczby środków bezpieczeństwa (uwierzytelnianie dwuskładnikowe, e-maile potwierdzające wszystkie transakcje itp.) Niż robi to większość banków.
Czy wynika to z faktu, że oprogramowanie Steam ma pewne nieodłączne zagrożenia bezpieczeństwa czy tylko dlatego, że chcą uniknąć narzekania na to, że ich konto zostało zhakowane?
Czy jest jakiś powód, dla którego Steam stara się być bezpieczniejszy niż większość banków?
Myślę, że musiałbyś o to zapytać Steam. Jednak osobiście uważam, że ma to związek z tym, że Steam po prostu traktuje bezpieczeństwo bardziej poważnie. IMO fakt, że to nie tylko witryna internetowa i niekoniecznie wymaga usprawnienia procesu logowania w celu zwiększenia wydajności, może pomóc. Należy jednak wziąć pod uwagę, że przeciętne konto Steam ma powiązane informacje o płatnościach.
Pamiętaj, kto jest odpowiedzialny: w bankach inżynierowie oprogramowania odpowiadają przed bankowcami, a parowo przed innymi inżynierami oprogramowania. Twierdzę, że inżynierowie oprogramowania są z natury bardziej sumienni w zakresie bezpieczeństwa IT niż bankierzy.
Ponadto „bezpieczniejszy niż większość banków” zależy w pewnym stopniu od miejsca zamieszkania, podczas gdy Steam jest używany na całym świecie. IMO niektóre banki, zwłaszcza w USA, stosują fatalne praktyki bezpieczeństwa w porównaniu na przykład z niektórymi bankami w Europie.
Uznałbym to za wygraną dla Steam i zastanawiam się, dlaczego inne uwierzytelnione usługi, z których korzystasz, nie są tak samo rygorystyczne?
@shadow Myślę, że twoje stwierdzenie jest ogólnie fałszywe. W bankach inżynierowie oprogramowania, którzy pracują nad funkcjami logowania / bezpieczeństwa, zazwyczaj odpowiadają organom regulacyjnym, jeśli chodzi o funkcje bezpieczeństwa.
W USA prawie na pewno banki mają kiepskie zabezpieczenia. Moje dopiero niedawno zezwalało na hasła dłuższe niż 8 znaków.
@DavidGrinberg To nie jest dużo lepsze. Regulatorzy bankowi często wiedzą jeszcze mniej na temat bezpieczeństwa niż bankierzy. PCI DSS jest około 10 lat za hakerami.
Może powinieneś zapytać nie „Dlaczego Steam jest tak bezpieczny”, ale „Dlaczego inne usługi online nie są tak bezpieczne jak Steam”. Steam robi to całkiem nieźle i byłbym szczęśliwy mogąc zobaczyć np. Amazon traktuje bezpieczeństwo tak samo poważnie jak Steam.
@JonnyWizz Myślę, że odpowiedź na to pytanie jest taka, że bezpieczeństwo Steam jest dość denerwujące, a te inne usługi nie chcą denerwować swoich klientów.
@Jojodmo, ** To nie tylko Steam. ** Silne zabezpieczenia są w rzeczywistości typowe dla gier, które sprzedają przedmioty w grze, które przekraczają setki, a nawet tysiące prawdziwych dolarów. Są takie, które łączą nawet Twój dowód osobisty z kontem gry, abyś mógł fizycznie odzyskać swoje konto, gdy zostanie zhakowane (np. MapleStory). Sprzedają nawet przedmioty, które blokują twoje przedmioty (przeczytałeś to dobrze), aby twoje cenne przedmioty nie mogły zostać sprzedane, gdy twoje konto jest pod kontrolą hakera.
@immibis Co jest dla ciebie szczególnie denerwujące? Oprócz tego, że regularnie grasz na kilku różnych urządzeniach lub nie masz niezawodnego połączenia internetowego, nic, co widziałem, nigdy nie wydawało się nachalne. Ponieważ muszę się logować tylko przy zakupie gry lub zmianie komputera (mogę być zalogowany tylko na komputerze na raz), muszę wprowadzać hasło znacznie rzadziej niż w przypadku któregokolwiek z moich kont finansowych.
Trochę ironiczne, ponieważ sam projekt Steam jest raczej niepewny - przynajmniej gdy ostatnio sprawdzałem, wszystkie główne pliki wykonywalne nadal znajdowały się w katalogu, w którym można było zapisywać na całym świecie, w tym niektóre, które są ładowane przez usługę Steam podczas pracy z lokalnym uprawnienia systemowe.
Moje konto Steam jest więcej warte niż moje konto bankowe.
Możesz wyłączyć e-maile handlowe. Również uwierzytelnianie dwuskładnikowe jest ważne tylko wtedy, gdy podłączysz telefon do pary, ja na przykład zdecydowałem się tego nie robić, pomimo ich nalegań.
Steam jest również używany przez osoby z większą skłonnością do technologii, podczas gdy z banków korzystają wszyscy - od ekspertów ds. Bezpieczeństwa po ol Gran, który był w dużej mierze uzbrojony w bankowość internetową!
@JonnyWizz,, pewnie mówisz o Amazon Marketplace, ponieważ Amazon Web Services to prawdopodobnie najbezpieczniejszy zestaw API, z jakim miałem przyjemność pracować. Ale nawet wtedy myślę, że użyłeś naprawdę kiepskiego przykładu. Wydaje się, że Amazon bardzo poważnie traktuje bezpieczeństwo.
Biorąc pod uwagę wartość mojego konta, bardzo się cieszę, że mam uwierzytelnianie dwuskładnikowe. https://steamdb.info/calculator/76561197980465455/?cc=us
Jestem jednak bardzo rozczarowany tym, jak Steam podchodzi do bezpieczeństwa. Wydaje się, że Valve uważa, że ważne jest, aby wymusić silne bezpieczeństwo na swoich użytkownikach, ale często nie robi tego we właściwy sposób. Oni [odmówili] (https://steamdb.info/blog/valve-security-open-letter/#valve_response), aby stworzyć system nagród za błędy i co najmniej jeden [niezwykle poważny] (http: //www.geek. com / games / steam-bug-let-nobody-reset-your-account-password-1629411 /). Wystąpił błąd. Wymuszają również stosowanie skomplikowanych, zastrzeżonych, dwuskładnikowych metod uwierzytelniania zamiast korzystania z podobnych otwartych standardów, takich jak obsługa TOTP i U2F lub SMS.
Twoje pytanie sprawia, że brzmi to tak, jakbyś uważał, że większe bezpieczeństwo jest w jakiś sposób złe? Zakładam, że masz na myśli z punktu widzenia użyteczności? Całkowicie zgadzam się z @JonnyWizz,. Chciałbym zobaczyć, jak inne usługi traktują bezpieczeństwo równie poważnie, jak Steam i szczerze mówiąc, uważam, że większy poziom bezpieczeństwa może w jakiś sposób oznaczać nieodłączne ryzyko dla bezpieczeństwa dość niepokojące.
Istotne: [Bezpieczeństwo i handel] (http://store.steampowered.com/news/19618/)